468 PALÉONTOLOGIE FRANÇAISE. 



certain que nulle part, dans les étages jurassiques, on ne 

 trouve une série de formes aussi diverses, reliées par autant 

 de variétés. Toutefois il serait prématuré d'asssimiler et de 

 confondre ces formes sous un même nom. Les types que 

 l'on possède sont trop incomplets pour qu'on puisse, d'une 

 manière sûre, réduire le nombre des espèces. 



Les harpagodes jurassiques se rapportent à deux types 

 très voisins l'un de l'autre : 1° celui des harpagodes 

 Aranea, Lorioli, Abrjssi et Icaunensis, espèces à spire 

 globuleuse,- à côtes arrondies et dépourvues d'épines dor- 

 sales, qui ne diffèrent entre elles que par le nombre des 

 grosses côtes du dernier tour et par celui des digitations. 

 {L' harpagodes rupellensis, qui n'est vraisemblablement 

 qu'une variété d'harp. aranea, malgré l'épine de sa carène 

 se rapporte à ce type dont Yharp. aranea parait avoir 

 été la forme primitive) ; 2° le type des harp. Wt^glii, 

 C7'assedigita, Thirriœ et Oceani, dont la spire est plus 

 élancée, le dernier tour caréné et la carène épineuse. 

 Vharp. crassedlgitata pourrait bien n'être qu'un harpa- 

 godes Thirriae mal conservé. Vharpagodes Wrigdi sem- 

 ble marquer la transition entre les harpagodes et les 

 syphosolènes. Il a beaucoup de ressemblance avec le 

 syph.'l Beaumonti qui n'est peut-être qu'un harpagode 

 dont les côtes du dernier tour sont très atténuées. Celui- 

 ci est lui-même très voisin des syph.'J sphinx et fitsoides 

 dont le classement dans le genre syphosolène est très 

 douteux; et l'on pourrait soutenir, non sans vraisem- 

 blance, que r/<ar/j. Wrigtii, les ^gph.? Sphinx, Beaunt"»/') 

 et fusoides descendent d'un auteur commun. 



Mais Vharp. Wriglii, s'il est parent des syphosolenus 

 dont je viens de parler, a bien plus de ressemblance 

 encore avec les harp. Thirria' et Occani qui ne sont peut- 



