Illa. Das Wesen der Keizerscheinungen. 155 



liclie Ursache überhaupt gelien könne, die äußeren Ursachen dagegen als 

 Bedingungen oder Reize und glaubt, sich dadurch mit ihnen abgefunden 

 zu haben. Man übersieht hierbei, daß doch die Bedingungen, sowie sie 

 eintreten, somit auf den Organismus einwirken, selbst ursächlich werden, 

 daher ..äußere Ursachen" sind, und daß der Begriff Reiz nur ein be- 

 sonderer Name für eine besondere Form der Kausalität ist. 



\'on den eine Veränderung bewirkenden Ursachen sind im Grunde 

 genommen alle gleich notwendig: denn licim Versagen einer Ursache kann 

 entweder die Veränderung, auch wenn sonst alles für sie vorbereitet ist, 

 nicht eintreten, wie die Explosion von Pulver, wenn der zündende Funken 

 ausbleibt, oder sie erfolgt in anderer "Weise, als es bei Mitwirkung der 

 ausgebliebenen Ursache geschehen sein würde. Damit eine Lokomotive 

 sich fortbewegt, ist die Beschaffung und Verbrennung von Heizmaterial, 

 die Füllung des Kessels mit Wasser, die Öffnung des Ventils zur Über- 

 leitung des Dampfes auf das Räderwerk etc. ebenso notwendig, wie ihre 

 zweckentsprechende Konstruktion. 



Ebenso wahr wie treffend bemerkt Lotze: ..Zu jeder Wirkung ist 

 eine Mehrheit von Ursachen nötig". ..Nach dem bestimmtesten Sprach- 

 gebrauch ist Ursache nie etwas anderes als ein wirkliches Ding, dessen 

 Eigenschaften, wenn sie mit den Eigenschaften eines anderen ebenso wirk- 

 lich vorhandenen Dinges in eine bestimmte Beziehung treten, mit diesen 

 zusammen genommen den vollständigen Grund darstellen, aus dem eine 

 Folge hervorgeht, die hier, wegen der Wirklichkeit der Prämissen, eben- 

 falls ein wirkliches Ereignis, eine Ursache ist." — ..Niemals kann es 

 eine einzige Ursache einer Wirkung geben: denn wo beide Prä- 

 missen in einem Dinge vereinigt wären, könnte es kein Hindernis mehr 

 geben, um dessentwillen die Folge zu entstehen zögerte, und so würde 

 unverweilt alles zu einer ruhenden Eigenschaft zusammensinken." 



Es ist daher ebenso irreleitend als falsch, wenn man von der Ent- 

 wicklung des Eies als von einer Selbstdifterenzierung redet, wie es nicht 

 selten geschieht, als ob das Ei alle Ursachen zu seiner Entwicklung in 

 sich vereinigte. 



Allerdings ist nichts leichter, als durch dialektische Kunstgriffe, deren 

 man sich bei der Darstellung kausaler Verhältnisse bedienen kann, 

 jemanden zu veranlassen, aus einem Ursachenkomplex nur eine 

 Ursache für eine eingetretene Veränderung anzugeben, wie es im gewöhn- 

 lichen Leben so häufig geschieht. Ich habe dies Verhältnis schon einmal 

 bei anderer Gelegenheit durch ein Beispiel anschaulich gemacht, dessen 

 ich mich auch hier wieder bediene; 



Wir lassen vier befruchtete Eier von Rana fusca sich gleichzeitig 

 bei vier verschiedenen Temperaturen entwickeln, das eine bei — 1 Grad C, 

 das zweite bei + 5 Grad, das dritte bei — 15 Grad und das vierte bei 

 + 25 Grad. Vergleichen wir am dritten Tage die vier Eier, so ist das 

 erste noch ungeteilt, das zweite hat sich wahrscheinlich bis zur Keimlilase 

 entwickelt, das dritte zeigt schon die Medullarwülste deutlich hervortretend, 

 das vierte ist schon ein Embryo, an welchem die Achsenorgane, Medullar- 

 rohr, Chorda, L>segmente gebildet sind, und das Kopfende sich vom 

 Rumpfteil absetzt. Somit sind aus den vier Ijefruchteten Eiern, die gleich- 

 zeitig während dreier verschiedener Tage in Entwicklung begriffen sind, 

 vier ganz verschiedene Entwicklungspi-odukte hervorgegangen, die allerdings 

 für den Kenner der Froschentwicklung zueinander in einem Abhängigkeits- 

 verhältnis stehen. Denn sie sind Stufen eines Entwicklungsprozesses, die 

 der Reihe nach durchlaufen werden müssen und nur bei unserem Experiment 



