liX) Acht.-. Kiipitcl. 



Das waren M-liwoie. i'uiulaineiitale Intüiiier. von doiien sich am 

 laschesten die liotaniiver los.uesaut lialien. Dnicli Moni, (\'III is;!;"). Is.'iT). 

 Unger nnd besonders durch die vor/.üi^liclien Unteisuchnngen NJüielis 

 (\Ul lS4ä) konnte schon im Jahre ls4l) ein alitiemeines (iesetz formu- 

 liert werden. Nacli diesem (iesetz liildcn sich neue Ptianzenzellen stets 

 nur aus bereits vorhandenen, nnd zwar in der Weise, daß Mutterzelien 

 durch einen TeiiungsaiU. wie ihn Mohl zuerst beobachtet liat. in 

 zwei oder mehrere Tociiterzelien zerfallen. 



Viel hartnäckiger iiat sich die Lehre von der Urzeugung dei- Zellen 

 aus einem Cytoblastem in der tieiischen (iewebelehre, namentiicii auf dem 

 Gebiete der pathologischen Anatomie, erhalten, wo die (iesciiwulst- und 

 Eiterbildung auf sie zurückgefülu't wurde. Erst nacli manciien Irrwegen 

 und durcji die Bemühungen von vielen Eorschern, insitesondere v. Kcujjker 

 (VIII 1S44. 1S4Ö). Keiciiert (VIII lS4(i. 1S47) und Remak (VIII 1852, 

 1855) wurde aucii hier mehr Klarheit in die Erage der Zellengenesc ge- 

 bracht und zuletzt noch das Schlagwort „Omnis cellula e cellula" durch 

 ViRCHOw (I 1S58) der Cytoblastendeine entgegengestellt. Wie bei den 

 Pflanzen existiert auch bei den Tieren keine Urzeugung von Zellen. Die 

 vielen ;\Iilliarden von Zellen, ans denen z. B. der erwachsene Körper 

 eines Wni)eltieres bestellt, sind insgesamt hervorgegangen ans der unend- 

 lich oft wiederholten Teilung einer Zelle, des Eies, mit welchem das Leben 

 eines jeden Tieres beginnt. 



So konnte Virchow mit Recht jetzt in seiner berühmten Cellular- 

 patiiologie 1858 den allgemeinen Ausspruch tun: ,,Wo eine Zelle ent- 

 steht, da muß eine Zelle vorausgegangen sein, ebenso wie das Tier nur 

 ans dem Tiere, die Pflanze nur aus der Pflanze entstehen kann. Auf 

 diese Weise ist, wenngleich es einzelne Punkte im Körper gibt, wo der 

 strenge Nachweis noch nicht geliefert ist, doch das Prinzip gesichert, daß 

 in der ganzen Reihe alles Leljendigen. dies mögen nun ganze Pflanzen 

 oder tierische Organismen oder integrierende Teile derselben sein, ein 

 ewiges Gesetz der kontinuierlichen Entwicklung besteht." 



Über die Rolle, welche der Kern bei der Zellteilung spielt, gelang 

 es den älteren Histologen nicht, zur Klarheit zu gelangen. Mehrere Jalir- 

 zehnte lang standen sich zwei Ansichten gegenüber, von denen bald die 

 eine, bald die andere zeitweilig zu einer größeren Allgemeingeltung ge- 

 langt ist. Nach der einen Ansicht [die meisten Botaniker. Reichert 

 (VIII 1847) Auerbach iVIII 1874 etc.)] soll der Kern vor jeder Teilung 

 verscliwinden und sich auflösen, um in jeder Tochterzelle wieder von neuem 

 gebildet zu werden; nach der anderen Ansicht dagegen [C. E. von Baer, 

 JoH. Müller, Remak (VIII 1852), Leydig, Gegenbaur, Haeckel (III 

 18(36), VAN Beneden etc.] soll der Kern in den Teilungsprozeß aktiv ein- 

 greifen; noch vor seinem Beginn soll er sich strecken und der spätem 

 Teilungsebene entsprechend einschnüren und in zwei Hälften zerfallen, 

 welche nach entgegengesetzter Richtung etwas auseinander weichen. Dann 

 soll sich auch der Zellkörper selbst einschnüren und in zwei Stücke tren- 

 nen, für welche die beiden Tochterkerne Attraktionszentren darstellen. 



Jede dieser diametral entgegengesetzten Ansichten enthielt ein kleines 

 Stück Wahrheit, keine entsprach dem wirklichen Vorgang, der den älteren 

 Histologen zum Teil wegen der von ihnen angewandten Untersuchungs- 

 methoden verborgen blieb. Erst in den letzten 4 Jahrzehnten ist die Er- 

 kenntnis des Zellenlebens durch die Erforschung der hochinteressanten 

 Kernstrukturen und Kernmetamorphosen bei der Zellteilung durch Schneider 

 (VIII 1873), Fol. VIII 1873. 1877) Auerbach (VIII 1874). Bütschli 



