I 



Das Probloiii vdii der UrzuiigiiMu der Zelle. 271 



ciiieiii foni'igHüssigcn Zustand befunden hat, wie ihn jetzt noch andere 

 Weltenkörper im Himnielsranm zeigen. Lebewesen können daher erst bei 

 der Abkühlung der Erde, wie Haeckel mit Recht geltend macht, ent- 

 standen sein, als die feste Erdrinde mit Wasser sich bedeckte. Wie das 

 geschehen ist, mag dahingestellt bleiben, aber der Entwicklungstheoretiker 

 wird Haeckel Recht geben, wenn er sagt (III 18(i6, Bd. I, S. 179): 

 ..Wir müssen diese Hypothese als die unmittelbare Konsciiuenz und als 

 die notwendigste Ergänzung der allgemein angenommenen Erdliddungs- 

 theorie von Kant und Laplace hinstellen und finden hierzu in der Ge- 

 samtheit der Naturerscheinungen eine so zwingende logische Notwendig- 

 keit, daß wir deshalb diese Deduktion, die \'ielen sehr gewagt erscheinen 

 wii'd. als unabweisbar bezeichnen müssen." 



Einen ähnlichen Standpunkt nimmt Nägeli (III 1884) ein. In dem 

 Kapitel: Urzeugnng in seiner mechanisch-physiologischen Theorie der Ab- 

 stammung.slehre bemerkt er: ..Die Entstehung des Organischen aus dem 

 I'norganischen ist in erster Linie nicht eine P'rage der Erfahrung und des 

 Exiierinients. sondern eine aus dem (jesetze der Erhaltung von Kraft und 

 Stotf folgende Tatsache. Wenn in der materiellen Welt alles in ursäch- 

 lichem Zusammenhange steht, wenn alle Erscheinungen auf natürlicliem 

 Wege vor sich gehen, so müssen auch die Organismen, die aus den näm- 

 lichen Stoifen sich aufbauen und schlielslich wieder in dieselben Stotfe 

 zerfallen, aus denen die unorganische Natur bestellt, in ihren Uranfängen 

 aus unorganischen Verbindungen entspringen. Die Urzeugung leugnen, 

 heißt das Wunder verkünden." 



Wer sich indessen auf diesen Standpunkt stellt, sollte nicht vergessen, 

 daß auch die tiefere Erkenntnis, welche wir von den einfacheren Orga- 

 nismen gewonnnen haben, und ülierhaupt unsere bessere Einsicht in das 

 Wesen des Lebensi)rozesses nicht imstande gewesen sind, die tiefe und 

 breite Kluft zwischen der Organismenwelt und der unorganischen Natur 

 zu überbrücken. Auch bei dem derzeitigen Stande der Naturwissenschaften 

 ist wenig Hoffnung vorhanden, daß es einem Forscher gelingen möchte, 

 ein einfachstes Lebewesen auf künstlichem Wege aus leblosem Mateiial zu 

 eischaffen. Er hat gewiß nicht mehr Aussicht auf Erfolg, als W'agner 

 in (ioethes Faust bei seinem Bemühen, einen Homunculus in der Retorte 

 zu lirauen. 



Diese Kluft ei-kennt auch Nägeli ohne Vorbehalt an; er selbst hat 

 die Behauptung aufgestellt und glaubt mit ihr bei den Physiologen all- 

 gemeine Zustimmung zu linden, daß von der Bildung des Eiweißmoleküls 

 bis zur Organisation des Moners der Abstand in qualitativer Beziehung 

 nicht geringer, sondern eher größer ist, als zwischen dem Moner und dem 

 Säugetier, wenn auch die phylogenetische Entwicklung dort rascher und 

 in viel weniger Stufen durchlaufen wird als hier. Er ist geneigt, zwischen 

 der leblosen Natur und den unbekannten niedrigsten Organismen noch 

 zwei Zwischenstufen einzuschalten. Auf der ersten Stufe vollzieht sich die 

 Synthese von Eiweißverbindungen, auf der zweiten Stufe entstehen aus 

 ihnen Leliewesen nach einfacherer Ait. als die uns bekannten. Sie werden 

 Probien genannt und sollen sich unter der mikroskopisch sichtbaren Größe 

 befinden (Nägeli, III 1886, S. 86). 



Doch kehren wir aus dem luftigen Reich der Spekulation auf den 

 festeren Boden der Wirklichkeit wieder zurück. Dann müssen wir bei 

 der Frage nach der Entstehung der Organismen sagen, daß, soweit natur- 

 wissenschaftliche Erfahrung reicht, ein Organismus stets von einem 

 anderen vorausgehenden Organismus abstammt, daß also der Lebensprozeß 



