Die Physiologie des Befruchtungsprozesses. 383 



LoEB sucht seiner Tlieorie. nach welcher die Spermatozoen und 

 die Substanzen, welclie Parthenogenese hervorrufen, einzig und allein kataly- 

 tisch wirken, eine größere Tragweite für die Theorie der Leijeuspliänomene 

 zu geben. Die Befruchtung glaubt er schon für einen chemisch-physika- 

 lischen Prozelj erklären zu können: demgeraäü spricht er auch in seinen 

 Sciiriften öfters von einer osmotischen oder einer chemischen Befruchtung. 



Die Experimente und Folgerungen von Loeb sind in unserer Zeit, 

 in welcher wieder die Neigiuig. komplizierte biologische Probleme gleich 

 radikal als chemisch-physikalische Prozesse zu erklären, stark vorherrscht, 

 nicht ohne Eindruck geblieben. So messen Korschelt und Heider in 

 ihrem Lehrbuch den neueren Ergebnissen von Loeb eine große Bedeutung 

 l)ei. „da er unter Anwendung der lonentheorie auf die Eiweißkörper zu einer 

 fönnliciien chemischen Theorie der Befruchtung geführt worden sei. Durch 

 seine Experimente sehen sie bewiesen, daß der Stimulus des eindringen- 

 den Spermatozoons auch durch andere Reize ersetzt werden könne." 



Jsach meiner Ansicht haben Boveri und Loeb die Erklärung für 

 das Wesen der Befruchtung auf einem Gebiet gesucht, dem die ihm zu- 

 geschriebene Bedeutung gar nicht zukommt. Denn die Entwicklungs- 

 erregung, welche oft mit dem Eintritt des Samenfadens in das Ei ver- 

 knüpft ist, macht keineswegs das Wesentliche der Befruchtung aus, sondern 

 ist nur eine mit ihr häutig verknüpfte Begleiterscheinung, welche unter 

 Umständen auch ganz fehlen kann. Denn wie an vielen verschiedenartigen 

 Beispielen sich zeigen läßt, kann das Ei befruchtet werden, ohne dadurch 

 den unmittelbaren Anstoß zur Entwicklung empfangen zu haben; im 

 Gegenteil tritt es in ein oft längere Zeit dauerndes Paihestadium ein. 

 Während bei Daphniden und Aphiden die parthenogenetischen Sommereier 

 sich auch ohne Befruchtung entwickeln, machen die befruchtungsbedürf- 

 tigen Wintereier, nachdem sie befruchtet worden sind, ein Ruhestadium 

 von vielen Monaten durch, in welchem sich der Furchungskern nicht ein- 

 mal zur ersten Teilung anschickt. Ebenso ist bei Algen und vielen nie- 

 deren einzelligen Organismen das Resultat der Befruchtung, wie bekannt. 

 eine Dauerspore, also ein Produkt, welches unter Umständen jahrelang 

 ruht, ehe es zu keimen beginnt. Auch bei den Infusorien hat die Kon- 

 jugation, bei welcher es zu einem Austausch von Kernsubstanzen, daher 

 zu einer gegenseitigen Befruchtung kommt, nach der Trennung der Paar- 

 linge keine Vermehrung zur unmittelbaren Folge; anstatt als Entwicklungs- 

 erreger, wirkt sie hier umgekeiu-t zunächst eher als ein die Vermehrung 

 hemmender Faktor. Während der Befruchtung und noch längere Zeit 

 nach ihr hören die Infusorien, die sich bei genügender Nahrung vorher 

 geteilt haben, überhaupt auf. sich durch Teilung zu vermehren, bis erst 

 im Inneren eine durch die Kopulation eingeleitete Reorganisation des Or- 

 ganismus, die Verjüngung in der Sprache von Bütschli, beendet ist. 



Aus diesen Tatsachen und Erwägungen ergibt sich der unabweisbare 

 Schluß, daß das Wesen der Befruchtung einzig und allein in der Amphi- 

 mixis zweier Zellen beruht, die von einem mütterlichen und einem väter- 

 Uchen Erzeuger abstammen, daß alle außerdem noch beobachteten Vor- 

 gänge sekundärer Art oder mehr untergeordnete Begleiterscheinungen sind. 



Es ist daher entschiedener Einspruch gegen die von Loeb immer 

 wieder von neuem vorgetragene Lehre zu erheben, als ob er durch Ver- 

 wendung besonderer chemischer Gemische den Befruchtungsprozeß nach- 

 ahmen oder gar ersetzen und eine chemisch-physikalische Erklärung für 

 ihn geben könne. Denn das liegt doch klar auf der Hand, daß durch 

 ein Salzgemisch die Eigenschaften des männlichen Erzeugers auf das 



