394 nn-izolinte.- K'iipitcl. 



\'t>r4iloiclioii wir Jetzt lieidc Tlieorien pi'iifeml miteinander, so lassen 

 uns beide unbefriedigt, lieidc liabcn ihre Acliillesfersc, an der sie ver- 

 wundliar .■^ind. 



Was /.unaclist die Präforniationstlieorie anbetritVt. ^o iiiip; sie ciiicn 

 Aniiriffsjjunkt zu einer auf dem Standpunkt der Kvohitionisten unlü.sbarcii, 

 wissenscliafl Hellen Felide in sich, insofern sieh i)ei den liiilieren Organismen 

 ein jedes Individuum durch das Zusammenwirken zweier getrennter (ie- 

 schlcchter entwickelt. Als man daher außer dem tierischen Ki s])ätcr auch 

 mit den Samenfäden (lureli Leevwenhoeks Entdeckung (1()77) bekannt 

 geworden war. erhob sich al-sbald die lebhaft diskutierte Streitfrage, ob 

 das Ki oder der Samenfaden der vorgebildete Keim sei. 



Ein Jahrhundert lang standen sich die feindlichen Schulen der 

 Ovisten und der Animaieulisten gegenüber. Wie die Ovistcn, 

 Spallaxz.vni z. B., das unbefruchtete Ei des Frosch geradezu als ein kleines 

 Eröschchen bezeichneten und den Samen nur ein Reizmittel sein liefien, 

 das die Betätigung des Lebens und das Wachstum anrege, so glaubten 

 \'ertreter der Animaieulisten bei Zuhilfenahme der damaligen Ver- 

 gröLleruiigsgläscr die Samenfäden auch wirklich mit einem Kopf, mit Armen 

 und mit Beinen ausgestattet zu sehen. Sie erblickten im Ei nur den ge- 

 eigneten Nährboden, w^elcher für das Wachstum des Samenfadens erforder- 

 lich sei. 



Aber auch außerdem mußte die Fräformationstheorie bei einer ins 

 einzelne genauer durchgeführten I)urchi)ildung zu sehr bedenklichen 

 K()nsc(iuenzen führen. Eine solche Konse(|uenz, die auch die Physiologen 

 IIaller und Spallanzani nicht glaul>ten umgehen zu können, ist der 

 Satz, daß in einem Keim auch die Keime für alle späteren Ge- 

 schöpfe schon angelegt oder eingeschlossen sein müssen. Dieser 

 Satz ist die notwendige Folgerung aus der Tatsache, daß sich die Tier- 

 geschlechter in ununterbrochener Reihenfolge auseinander entwickeln. Die 

 Präformationstheoiie hat so aus ihrem Schooße als natürliche 

 Frucht die ..Einschachtelungstheorie" erzeugen müssen oder, wie 

 sieh Blumenbacii (XIII ITSl) scherzend ausdrückt: die Lehre von den 

 „eingewickelten Keimen"'. Im Eifer ist man sogar so weit gegangen, zu 

 berechnen, wieviel Mensehenkeime im Eierstock der Stammutter Eva zum 

 mindesten eingeschachtelt gewesen sind, wobei man damals auf die Zahl 

 von 200 000 Millionen kam (Elemente der Physiologie von Haller). 



Auf der anderen Seite führt aber auch die Theorie der Ejjigenese 

 in der älteren Fassung bei einer tieferen Durchführung auf Schwierig- 

 keiten. Denn in welcher Weise, so kann man fragen, vermag die Natur 

 mit den uns bekannten Kräften aus einem unorganisierten Stoff in wenigen 

 Tagen oder Wochen einen tierischen Organismns, ähnlich seinen Erzeugern, 

 neu zu bilden/ Hierüber vermag keine Lehre, welche den Organismus als 

 eine vollständige Neuzeugung lietrachtet, uns eine irgendwie annehmbare, 

 zufriedenstellende Auskunft zu erteilen. 



Blumexbach (XIII 17<S1) nahm daher seine Zuflucht zu einem be- 

 sonderen „Nisus forraativus" oder „Bildungstrieb", welcher die un- 

 geformten väterlichen und mütterlichen Zeugungssäfte zur „Formation", 

 d. h. eine bestimmte (jestalt anzunehmen, veranlaßt und auch später dafür 

 sorgt, daß Verstümmelungen wieder ersetzt werden. Alier mit der An- 

 nahme eines besonderen ßilduugstriebes ist doch nicht viel mehr als ein 

 leeres Wort für eine unbekannte Sache gewonnen. 



