41 fi I^ivizoliiitos ICnpilol. 



l'',s f^leiclieii al-so die hei der liofiucliliini;' iiiilt'iiiaiuk'r \e'iliiiiiili'iK'ii 

 cltorliclieii I(li(>])lasi)icii nielit zwei rersoiieii, die sich, um uns eines lüldos 

 zu liedionen. das de Viues in einem Vortrag gclirauclit hat, vereinigen, 

 um eine Strecke Wege« in gemeinsamer Wanderscliaft zurückzulegen, nacli 

 einiger Zeit aber voneinander Abschied neiimcn imd sich eine jede einen 

 neuen Hegleiter für die näcliste Wegstrecke suclicn. In melir zutrefi'ender 

 Weise, sdieint mir. hissen sich die Idioiilasmcn zwei Heersdiaaren ver- 

 gleiclien. die sich zu gemeinsamer Aktion veiliunden liaben und wälirend 

 derselben einen Austausch in iiirem rersonenbestand vornehmen und auch 

 neue Formationen bilden, bei ihrer späteren Trennung aber diese N'erändc- 

 rungen nicht wieder rückgängig maciien. 



Die ans der Bastardforschung sich ergebende Selbständigkeit der 

 Jlcrkmalseinheiten und Mischbarkeit ihrer Anlagen läßt sich auch, wie 

 mir scheint, als Argument gegen die Hyjjotliese der Chroniosonicnindivi- 

 (lualität verwerten; sie spricht mehr für die schon früher auf S. 228 er- 

 örterte andere Möglichkeit, daß die Chiomosomen taktische Verbände 

 kleinerer Einheiten sind, die sich in ihrer Zusammensetzung und in ihrem 

 (lefüge verändern. Einheiten untereinaniler anstausciien können, vielleicht 

 auch bei jeder Kaiyokinese sicii mehr oder nunder immer wieder von 

 neuem bilden. Denn wie Correns mit Hecht l)emci-kt, dürfen wir die 

 Träger der mendelnden Eigenschaften nicht in den ganzen Chromosomen 

 suchen, deren Zahl hierfür eine viel zu kleine ist. sondern in kleineren 

 Teilchen derselben. 



In dem vorliegenden Al)schnitt sind nur solche Reihen von Experi- 

 menten besprochen worden, deren Ergebnisse sich zu einigen allgemeinen 

 Regeln zusammenfassen lassen. Andere Erfahrungen, die man unter die 

 aufgestellten Regeln nicht einfach einordnen kann, sind unerwähnt ge- 

 blieben. Denn das ganze Erblichkeitsgebiet umfalJl so komplizierte und 

 schwierige Prolileme, daß es durch die bahnbrecheinlcu neueren Unter- 

 suchungen nur hie und da in ein hellei-es Licht gesetzt worden ist. Das 

 Problem noch ausführlicher und nach allen Seiten zu besprechen, konnte 

 von mir nicht zur Aufgabe eines kurz gefaßten Lehibuchs gemacht werden. 



Literatur XIII. 



1) R. S. Bergfh, Kritik einer vioderni-n Hypothese voti der Vbertrogitng crblicl:.er Eigcn- 



iciuiftt-n. Zoolog. Anzeiger. l8g2. 



2) Bluineubacli, Über den Bildungstrieb und das Zeiigungsgeschä/t . lySi. 



3) Bonnet, Considerations siir les corps organise's. Amsterdam jy62. 



4) Born, ilier den Einfluß der Schwere auf das Froschei. Archiv f. mikrosk. Anatomie. 



Bd. XXIV. 



5) Boveri, Ein geschlechtlich erzeugter Organismus ohne mütterliche Eigenschaften. Ge- 



sellschaft f. Morph, u. Physiol. zu München. i88g. 



6) Chabry, Contribution d V embryologje normale et teratologique des Ascidies simples. 



Journal de l'nnat. et de la phys. 18S7. 



7) Darwin, Das Variieren der Tiere und Pflanzen im Zustande der Domestikation. Bd. II. 

 81 Driesch, Entwicklungsmechanische Studien. Der Wert der beiden ersten Furchungs- 



zellen in der Echinodermenenlwicklung. ExperimentelU Erzeugung von Teil- und 

 Doppelbildungen. Zeitschr. f. wissenschaftl. Zoologie. Bd. LIII. Leipzig iSgr. 

 9| Haeckel, Generelle Morphologie. 1866. 



10) V. Hensen, Die Grundlage der Vererbung noch dem gegenwärtigen 'Wissenskreis. 



Land-,'!ytsihaftl. Jahrbücher. Bd. XIV. 1S85. 



1 1 ) Oscar Hertwig, Das Problem der Befruchtung und der Isotropie acs Eies, eine Theorie 



der Vererbung. Jena 1SS4. 



