4l'4 Vicizi'hnlcs ICnpilol. 



ein selbstjindigcs Lobewosoii nach der ol)on fjesebenon ncfini- 

 tion; letzteres (higegcn ist eine Forniciniieit, welche zwar mkh jihd- 

 logisch, (las heißt nach Ansschcn, Struktur und Zusammen- 

 setzung, einem physiologischen Individuum gleicht, aber nicht 

 in pliysiologischer 15eziehung: denn es stellt keine selbständige 

 Lehenseinheit mehr dar; es ist als ein abhängiger Teil in eine 

 höhere physiologische Individualität eingegangen oder mit an- 

 deren Worten zu einem anatomisclien Element von ihr geworden. 



An der hier gegebenen sciiärferen Fassung des Individualitätsbegrii^es, 

 über welchen sich in der Literatur so viele abweichende Darstellungen 

 vertreten finden, soll im folgenden festgehalten werden. Wir werden dann 

 den Individualitätsbegriff auf manciie Teile nicht anwenden dürfen, für 

 weldie ei- in anderen Lehrbüchern gebraucht worden ist. So fülirt zum 

 Beispiel IIaeckel in seiner generellen Morphologie als morphologische 

 IndiviihuMi zweiter Oi-dnung die Oi'gane auf. die Zellfusionen, (icwebe, 

 Oi'gansysteme und Apparate, als Individuen dritter Ordnung die Antimei'eu 

 oder Gegenstücke eines Körpers, als liidividuiMi vierter Ordnung die Mela- 

 meren oder Folgestücke. 



Nach unserer Definition können derartige Teile nicht mehr unter den 

 Individualitätsbegrifi' fallen. Denn was man für gewöhnlich ein Organ, 

 ein Antimer, ein Metamer nennt, ist irgend einer Art der im System voi'- 

 komnienden physiologischen Individuen in keiner Weise vergleicidjar. Es 

 sind liildungen sui generis. Organische Individuen, seien es physiologische 

 oder anatomische, können nur auf dem Wege der Zeugung entweder durch 

 Teilung oder Knospung iiiren Ursprung nehmen. Organe, Metameren und 

 Antinieren aber entstehen durch einen Sonderungs- oder Difi'erenzierungs- 

 prozeß aus einer ungesonderten Zelienmasse. Die gegliederten Würmer, 

 die Arthropoden, und Wirbeltiere stehen daher auf keiner höheren Indi- 

 vidualitätsstufe als die sog. einmetamerigen Tierfoi'men (Würmer, Mollus- 

 ken etc.), denn sie sind keine Aggregate von solchen. Was sie über jene 

 erhebt, ist nur durch eine größere Differenzierung ihrer verschiedenen 

 Organsysteme hervorgerufen. 



Allerdings kann es vorkommen, daß sich ein Organ von einem Or- 

 ganismus abtrennen und ihn längere Zeit überleben kann. Als Beispiel 

 hierfüi- wird so häufig der bekannte Hektocotylus aufgeführt: in früherer 

 Zeit wurde er sogar für das rudimentäre Männchen eines Tintenfisches 

 gehalten, aber er ist nichts anderes als der abgelöste und kriechend sich 

 fortbewegende Arm eines solchen. Nach unserer Definition ist also der 

 Hektocotylus nur ein während kürzerer Zeit überlebender Teil eines Or- 

 ganismus; er ist kein eigenes physiologisches Individuum, da ihm die 

 wichtigste Eigenschaft eines solchen, sich dauernd selbst zu erhalten, fehlt: 

 denn er kann weder sich durch Nahrungsaufnahme ernähren, noch sich 

 durch Fortpflanzung vermehren. 



Desgleichen können wir nicht der eigenartigen Fassung, welche 

 IIuxLEY dem Individualitätsljegriff zu geben versucht hat, das Wort reden. 

 Um Schwierigkeiten, die bei der Bestimmung der Individualität in manchen 

 Fällen entstehen, zu vermeiden, hat Huxley vorgeschlagen, als das or- 

 ganische Individuum schlechtweg die Summe aller Formen 

 zu bezeichnen, welche aus einem befruchteten Ei hervor- 

 gehen können. 



Nach HuxLEYS Definition kann das Individuum zwar in vielen 

 Fällen ein konkretes Einzelwesen sein und so dem entsprechen, was man 

 für gewöhnlich darunter vei'steht, wie bei den Wirbeltieren, bei welchen 



