Die Lehre von flor S^pezifität der Zellen, ihren Metamorphosen etc. 495 



eines Organismus und mit Eigenscliaften ausgerüstet ist, die sich aus 

 seiner Entstellung in einem bestimmten Organismus und aus seinem be- 

 ständigen Verkehr mit allen übrigen Teilen des Organismus erklären. 

 Daher vertragen sich zwei fremde Blutarten nicht miteinander und zersetzen 

 sich gegenseitig. Anstatt als Heilmittel, wirkt fremdes Blut vielmehr als 

 ein in die Adern gebrachtes Gift. (\'gl. auch S. 446i. 



Chirurgen haben (ie websteile und Organstücke von einer Tierart 

 auf eine andere zu traiisjjlantieren vei'sucht, in der Meinung, daß Knochen 

 zum Stützen, Haut zur Bedeckung von Oberflächen diene. Sie haben 

 auch hierbei erfahren, daß zwischen gleich funktionierenden Geweben zweier 

 Tierarten doch auch Verschiedenheiten liestelien, welche den Erfolg einer 

 Ül)eriiflanzung verhindern, weil sich „Fremdartiges oder Artungleiches" 

 nicht miteinander vei'binden läßt. 



So haben Fragen, welche auf den ersten Blick rein theoretischer 

 Natur zu sein scheinen, doch auch schon ihre praktischen Konsequenzen 

 in der Medizin gezeitigt. 



Indem ich mit aller Entschiedenheit die Lehre von „der Spezifizität 

 der Zellen" bestreite, trete ich nicht in Widerspruch zu den Erfahrungen, 

 welche pathologische Anatomen und Histologen über die \'orgänge bei 

 der Regeneration der Gewebe gesammelt haben. (\'ergleiche hierzu auch 

 meine Bemerkung in Zeit- und Streitfragen. Heft I, S. 142.) 



Um Mißverständnissen gleich von vornherein vorzubeugen, sei dies 

 mit allem Nachdruck hier noch hervorgehoben. Daraus, daß alle Zellen 

 eines Organismus der Art nach gleich sind und Idio])lasma einer Art 

 enthalten, folgt noch lange nicht, daß nun auch an allen Orten und zu 

 jeder Zeit aus jeder Zelle alles mögliche werden müsse. Wenn daher 

 jemand uns vorhalten wollte, daß noch niemand die Umwandlung einer 

 Ganglienzelle in eine Muskelfaser oder einer Bindegewebszelle in eine 

 Epithelzelle beobachtet hat etc.. so ist dies kein Einwand, der unsere 

 Theorie berührt, da sie dergleichen Behauptungen nicht aufstellt. Denn 

 es hängt ja das, wozu eine Zelle wird, unter allen Umständen von ver- 

 wickelten Bedingungen ab, welche nicht in jedem Moment im Handum- 

 drehen herzustellen sind. 



Hier kommen in Betracht nicht allein die Lagebeziehungen der Zellen 

 im Organismus und die verschiedenartigen Einwirkungen, welchen sie in- 

 folgedessen ausgesetzt sind, sondern auch die zahlreichen Zustände, welche 

 eine Zelle in gesetzmäßiger Folge im Entwicklungsprozeß durchgemacht 

 hat, und durch welche ihre Stellung im Organismus bestimmt und ilir das 

 besondere Gepräge aufgedrückt worden ist. 



Es befindet sich jede Zelle auch unter Nachwirkungen 

 vorausgegangener Zustände, was an späterer Stelle noch näher 

 ausgeführt werden wird. Hieraus erklärt es sich, daß, wie die von uns 

 nicht angezweifelten Erfahrungen lehren. Defekte im Epithel nur wieder 

 vom Epithel aus ersetzt werden, und daß im allgemeinen Bindegewebe 

 nur Bindegewebe, Muskelgewebe nur Muskelgewebe, oder, allgemeiner ge- 

 sagt: jedes Gewebe nur das ihm gleiche für gewöhnlich wieder regene- 

 riert. Unter allen Umständen ist dieser Weg der nächstliegende und ein- 

 fachste. 



Was von uns bestritten wird, ist der Schluß, den viele Forscher 

 aus solchen Erfahrungen ziehen, daß die Zellen der einzelnen Gewebe 

 kraft iiirer ganzen Organisation überhaupt nicht mehr die Anlagen für 

 andere \'eriichtungen, als sie momentan ausüben, besäßen und sich daher 

 überhaupt zu nichts anderem, als was sie schon sind, entwickeln können. 



