4!lt; Achlzi'hiiios Kiipiul. 



Im (ii'uoiisat/. liior/ii licliaiiiitcii wir. dal! man aus dem Niclitcin- 

 trcten eiiior iMitwickluii.u lüclii (ilinc weiteies auf das Fehlen einer eiit- 

 wickluniisfäliiiien Sulistan/ scldiel.len darf. Entliaiten nicht die junfjen Ki- 

 und Samenzellen im ]'',ierstoek und Hoden eines nen;;eli()renen Säuf^etieres 

 Kennsuhstanzy Trotzdem hat noch niemand ans unreifen Keimen eines 

 solchen Eierstockes Ori^'anismen vor der Zeit entstehen sehen. Wir sa^en: 

 die Keime sind unreif: das heißt nach unserer Theorie: die ßcdingunfien, 

 unter denen sie sich zu entwickeln vermögen, sind noch nicht erfüllt. 

 So müssen auch für ein (iewebc nmncherlei Bedingungen ei'füllt sein, ehe 

 es sich in eine andere Form umwandidn kann. 



Wenn jemaml voi- zehn .laliren hätte liclianiitcii woIUmi, dali die 

 Epithelzellen des Irisrandes nnt(!r Umständen auch einmal zu Linsenfasein 

 auswachsen könnten, er würde nirgends (Jlanhen gefunden haben. Jetzt 

 liegen die Tatsachen vor, welche wir noch in einem s|)ät(!ren Kapitel iie- 

 schreiben werden. 



Der Lehre von der Spczitizität dei- Zellen wiid es idnilich ergehen 

 wie voi' Zeiten dem in der Chemie herrschenden Dogma, dal.! es für den 

 Chemiker unmöglich sei, organische N'erbindnngen. welche im lebemlen 

 Körjier entstehen, in der Retorte künstlich herzustellen. Das Dogma ei- 

 hielt seinen ersten Stol.i. als W(Hili:i( die künstliche Synthese des Ilain- 

 stott'es entdeckte; es ist dann bald duich die ganze weiteie Entwicklung 

 der organischen Chemie zu Grabe getragen worden. 



So ist auch jetzt das Dogma von der Si)ezitizität der Zelle im 

 Prinzip durch die Entdeckung der Linsenregeneration vom Irisepithel aus 

 nachhaltig erschüttert worden, und es brauchen in Zukunft nur noch 

 mehrere derartige Gewebsmetanioriihosen auf exi)erimentellem W'ege, was 

 wohl nicht ausbleiben wird, hervorgerufen zu werden, um auch die letzten 

 Zweitier zu bekehren. 



Au merkung. Es ist von historischem Interesse, hervorzuheben, daß 

 schon zu einer Zeit, wo die Zellentheorie eben in ihren ersten Anfängen 

 stand, Johannes Müller in sehr klarer Weise ähnliche Gedanken ausge- 

 sprochen hat, wie sie im Kapitel XVIII entwickelt worden sind. Der sehr 

 bemerkenswerte Passus in seinem Lehrbuch der Phj'siologie heißt: 



,,Wenn bloße Stücke einer Planaria, einer Hydra, und bei letzterer 

 sehr kleine Stücke, die Kraft zur Bildung eines Individuums enthalten, so 

 ruht diese Kraft offenbar in einer Masse von Teilchen, welche, solange 

 sie mit dem Stamme verbunden waren, speziellen Tunktionen des ganzen 

 Tieres dienten und seinen Willenseinfluß erfuhren. In diesen Stücken 

 werden Muskelfasern, Nervenfasern etc. sein. Eine klare Vorstellung dieser 

 Tatsache führt zu dem Schluß, daß ein Haufen tierischer Gewebe von ver- 

 schiedenen ph3'siologischen Eigenschaften von einer Kraft beseelt sein kann, 

 welche von den spezifischen Eigenschaften der einzelnen Gewebe ganz ver- 

 schieden ist. Die Eigenschaften der Gewebe in einem abgeschnittenen 

 Stück Hydra zum Beispiel sind Zusammenziehungskraft der Muskelfasern, 

 Wirkung der Nervenfasern auf die Bluskelfasern etc. Diese Eigenschaften 

 hängen von der Struktur und dem Zustande der Materie in diesen Teil- 

 chen ab. Jene Grundkraft hingegen ist identisch mit der, welche den 

 ganzen Polypen erzeugt hat, wovon das Stück abgeschnitten wurde." 



Johannes Müller legt sich bei dieser Gelegenheit auch die von uns 

 erörterte Frage vor: „Wie kommt es denn, daß gewisse Zellen der orga- 

 nischen Körper, den andern und der ersten Keimzelle gleich, doch nichts 

 erzeugen können als ihresgleichen, d. h. Zellen, aber keineswegs der Keim 



