518 N'cimzchiitoÄ Knpitol. 



sidi im oin/.cliu'ii (iarl>ieteii, nidit nälier eiiif^elien, sondern niicli nur auf 

 einiiic IlauiJtpunkle l)est'liiiiuken, von denen mir alles iiluige al)y.uiiäuHcn 

 sciioint. 



Ein soicliei-, au erster Stelle /u l)es|ireciiender Hauptiiunkt ist die 

 Frage, ob üiierliaupt nacii unseren Kenntnissen vom Zellcnlelien „der 

 Prozeß der Auseinanderlegung des Keiniplasnia", welchen Weis- 

 mann selbst einen „wundcrbai- verwickelten" nennt, vermittels der 

 Kern- und Zellteilung ni('>glicli ist. Ich glaube es in Ai)rede stellen 

 zu müssen und die Unmöglichkeit durch Argumente beweisen zu können. 

 die zugleich eine der liauiit>iichlich>t('n (irundlagen meiner eigenen Theorie 

 abgeben. 



Wozu dient iiiierhauiit im Lelien dei- Zelle ihre Teilung, iiei welcher 

 die Kernsegmentierung die fühlende Holle spieltV Doch zu ihrer \'er- 

 melirung, zu ihrer Fortjjfianzung. und diese ist das Mittel, dessen sich 

 die Natur zur Erhaltung eines Organismus als Art bedient. Der als ein- 

 zelnes Individuum vergängliche Organismus wird in seinen Eigenschaften 

 auf dem Wege der Eizeugung vervielfältigt und als Art erhalten. 



\on Pflanzen und Tieren wissen wir auf Grund unzähliger Erfah- 

 rungen, dal;! jedes Individuum einei- Art nur das \'ermögen besitzt, wieder 

 neue Individuen deiselben Art hervorzultringen. Die Theorie der hetero- 

 genen Zeugung, so oft sie aufgestellt wurde, ist als ein grober Irrtum 

 bald beseitigt worden. So gilt denn als ein allgemeiner Grundsatz in der 

 Biologie der Aussjjruch „(Jleiches erzeugt nur (ileiclies" oder besser „Art 

 erzeugt stets seine Art". Bei allen einzelligen Lebewesen ist erbgleiclie 

 Teilung ihres Zellenorganismus ilie einzige, die vorkommt und vorkommen 

 kann. Auf ihr beruht die Konstanz der Art. Wenn es möglich wäre. 

 daB bei irgend einem einzelligen Organismus die Erbmasse (Idiojjlasma) 

 durch Teilung in zwei ungleiche Kom|)onenten zerlegt und auf die Tochter- 

 zellcn ungleich übertiagen werden kr>nnte, dann hätten wii' den Kall 

 einer heteiogenen Zeugung, den P'all einer Entstehung zweier neuer Arten 

 aus einer Art. Wie indessen alle Beobachtungen lehren, wei'den auch bei 

 den Einzelligen duich die Teilung die Arteigenschaften so streng und bis 

 ins kleinste überliefert, daß einzellige Pilze. Algen. Infusorien auch noch 

 im millionsten Glied ihi-en weitentfernten \'orfahren genau gleichen. Der 

 Teilungsprozeß als solcher erscheint daher auch bei den ein- 

 zelligen Organismen nie nnd nirgends als Mittel, um neue 

 Arten ins Leben zu rufen. 



Aus den angeführten (Eirunden scheint es mir nicht statthaft zu sein, 

 daß die Zellenteilung bei der Entwicklung des Eies als Mittel für ganz 

 entgegengesetzte Zwecke, als ein Mittel, durch das einmal Gleichartiges, 

 das andere Jlal Ungleichartiges entstehen soll, gebraucht wird: auch hier 

 kann jede Zellteilung ihrer Natur nach einzig und allein eine „erbgleiche" 

 sein; deshall) müssen alle aus dem Ei durch Fortpflanzung ent- 

 stehenden Zellen Träger der vollen Erbmasse und der Art nach 

 gleich sein. 



In seinen X'orträgen übev Deszendenztheorie erkennt Weismann die 

 Berechtigung des obigen Einwandes nicht an. Er meint, daß. wenn die 

 Teilung nur erbgleich wäre, so könnte es keine Entwicklung der ersten 

 Organismen zu höheren gegeben haben, so müßte jedes Lebewesen immer 

 nur genaue Koj)ien seiner selbst als Nachkommen geliefert halben. 



Weismann übersieht, daß es noch einen anderen Weg als den der 

 erbungleichen Teilung gibt, wodurch Zellen voneinander verschieden werden 

 können, nämlich den Weu. daß sie sich durch neue Faktoi-en. die auf sie 



