Hesprechuiifr der Keimi)l;istnatheorie von \Vei<nianii. 523 



bald in dieser, bald in jener Weise die Abteilungen der aktiven Armee 

 in Unordnung gebracht werden und wenn dann den zerstreuten Trümmern 

 derselben die Iieservearmeen mit ilirom \'orrat latenter Anlagen zu Hülfe 

 kommen sollcnV \Voi- gebietet den duicli den j)rä.stal)iliertcn Plan zur 

 Aktivität bestimmten Determinanten, jetzt nicht mehr zu determinieren an 

 Stellen, wo es nicht meiir paßt, und wer reaktiviert die Anlagen der 

 Reserveai'mee. die im Entwicklungsplan gebunden bleiben sollen, an Stellen, 

 wo ihre Hilfe notwendig geworden istV 



Mir scheint, daß die Determinantenlehre bei jeder Änderung der im 

 Kntwicklungsplan nicht vorgezeichneten Verhältnisse versagt, und daß hier- 

 durch, wie durch die nachgewiesene Unmöglichkeit einer erbungleichen 

 Teilung die Keimplasmatheorie das Wesen des organischen Entwicklungs- 

 prozesses nicht erklären kann. Schon in philosophischer Hinsicht beruht 

 sie auf falschen Grundannahmen. Denn die Entwicklung des Eies ist 

 weder eine Selbstditferenzieiung. noch verläuft sie auf Grund von Selbst- 

 determination der Zellen. 



Der Entwicklungsprozeß, um verstanden zu werden, muß vielmehr 

 erfaßt werden als ein kleines Stückchen des Naturverlanfs. das will heißen: 

 das Ei entwickelt sich in unmittelbarstem Zusammenhang, in steter Fühlung 

 mit dem Xaturganzen unter Benutzung der es umgebenden Außenwelt. 

 Stoff und Kraft treten beständig in dasselbe ein und aus. Das Ei ist da- 

 her kein mechanisches Kunstwerk, dessen Mechanismus nur in Gang ge- 

 setzt zu werden braucht, um dann ruhig in der ihm vorgeschriebenen 

 Weise abzulaufen, sondern ein Organismus, dessen lieben auf jeder Stufe 

 der Entwicklung und zu jeder Zeit auf seinem beständigen Verkehr mit 

 der Außenwelt beruht. 



In entgegengesetzter Richtung als die Keimplasmatheorie. welche durch 

 einen in das Ei hineinkonstruierten Mechanismus, der in der Architektui- 

 und gesetzmäßigen Zerlegung des Iveimplasma beruhen soll, die Ent- 

 wicklung mechanisch als Evolution und Präformation erklären will, sucht 

 die von mir aufgestellte Theorie der Biogenesis das Entwicklungs- 

 problem zu lösen. 



Durch sie wird das Ei als ein mit allen Eigenschaften des Lebens 

 ausgerüsteter Organismus erfaßt, als eine Zelle, die sich in zahlreiche 

 artgleiche Zellen weiter vermehrt. Die Entwicklung ist ein Naturprozeß, 

 der auf dem Zusammenwirken der durch Vermehrung der Eizelle ent- 

 stehenden, artgleichen Lebewesen beruht und sich unter dem beständigen 

 Einfluß der Außenwelt und in beständiger Fühlung mit ihr vollzieht. Durch 

 die Theorie der Biogenesis wird in gewisser Hinsicht die tiefe Kluft, welche 

 früher zwischen der alten Präformationstheorie und der Theorie der Epi- 

 genese von Caspar Friedrich Wolff bestand, überbrückt. Denn auf 

 der einen Seite erscheint die Entwicklung des ausgebildeten Geschöpfes 

 aus dem Ei. formal und äußerlich erfaßt, als ein epigenetischer Vorgang, 

 da von Stufe zu Stufe eine scheinbar neue Form sich bildet. Auf der 

 anderen Seite aber wird zugleich ein stark präformistisches Moment durch 

 die Theorie der Biogenesis in den Entwicklungsprozeß hineingetragen und 

 dadurch einem ganz richtigen Gedankengang der alten Evolutionisten 

 wieder zu seinem Rechte verhelfen. Ist doch von allem Anfang an der 

 Ausgangspunkt und die Grundlage der Entwicklung ein kleines Lebewesen 

 mit einer schon außerordentlich kompliziert beschaffenen Anlagesubstanz; 

 der Organismus der Eizelle vereinigt ja auch in unsern Augen 

 in sich die Hauptbedingungen, durch welche der spezifische 



