I>ie im Organismus dor Zolle enthaltoiicn Falctorcn des Ejitwiokliingsprozesses. (337 



Als Einwand gegen unsere Auffassung hat man unter anderem gel- 

 tend gemacht, daß sich der Kern vom Proto])lasma nicht trennen lasse 

 und daß er getrennt von ihm zugrunde gehe, oder man hat dagegen an- 

 gefüiirt, daß Kern und Protoplasma einen beständigen Stoffaustausch mit- 

 einander unterhalten. 



Das sei alles zugegeben, wie ich denn selbst stets hervorgehoben 

 und Beweise dafür zu erbringen versucht habe, daß der Kern einen Ein- 

 fluß durch seinen Stoffwechsel auf das Protoplasma ausübt und elienso 

 auch auf Kosten des Protoplasma oder der in ihm eingeschlossenen Stoffe 

 sich ernährt und wächst. Nur kann ich nicht, wie Verworn, hieraus 

 als etwas Selbstverständliches den Schluß ziehen, daß dann jede Berech- 

 tigung fehle, einen einzigen Zellenbestandteil als ^'ererbungsträger zu 

 bezeichnen, und daß dann das Protoplasma der Zelle genau von 

 dem gleichen Wert für die \'ererbung wie der Kern sein müsse. 



Wenn in einem zentralisierten Organismus auch alle Teile zusammen 

 gehören und voneinander getrennt oft nicht zu bestehen vermögen, so kann 

 doch jeder Teil im Organismus eine besondere Rolle spielen, welche auf- 

 zusuchen die Aufgabe der Wissenschaft ist. 



Bei den höheren Oi'ganismen verlegen wir, worüber in früheren 

 Zeiten ja auch sehr heftig gestritten worden ist, den Prozeß des Denkens 

 hauptsächlich in das Gehirn hinein und lassen uns in dieser Ansicht nicht 

 <ladurch stören, daß zwischen Hiin und dem übrigen Körper eljenfalls 

 fortwährend ein Stotf- und Kraftwechsel stattfindet, durch welchen auch 

 die Hirnfunktionen, wie jedermann weiß, sehr wesentlich beeinflußt wei'den. 

 Den Drüsen legen wir die Funktion, ^■erdauungssekre■te zu bereiten, bei, 

 obwohl doch der Blutkreislauf und das Nervensystem bei dem Vorgang 

 auch beteiligt sind. Oder bleiben wir bei der Zelle stehen, so legen wir 

 das Vermögen energischer Zusammenziehnng der quergestreiften Muskel 

 Substanz bei, obwohl sie von dem Protoplasma, ferner wohl auch von dem 

 Kern in vielen Beziehungen l>eeintlußt wird . ohne welche l)eide sie nicht 

 bestehen kann, durch deren Vermittelung sie ernährt und immer wieder 

 neugebildet wird. 



Die Stoffwechselgemeinschaft veischiedeuer (iebilde eines Organismus 

 kann daher wohl nicht als (irund gegen eine Theorie angeführt werden, 

 durch welche dem Proto])lasma und der Kernsubstanz eine verschieden 

 hohe Organisation und eine damit zusammenhängende, verschiedene Rolle 

 als Träger erblicher Eigenschaften zugewiesen wird. 



Auch wird damit selbstverständlicherweise gar nicht geleugnet, daß 

 bei der Entstehung eines Organismus das im Ei enthaltene Protojdasma 

 oder, soweit solches noch im Samenfaden zugegen sein sollte, auch dieses 

 seine Eigenschaften direkt vererbt. Das scheint uns selbstverständlich, 

 ist auch auf S. 405— 4U7 ausdrücklich erwähnt worden. Es beweist aber 

 nichts gegen die durch viele Gründe unterstützte Theorie, daß für die 

 Übertragung erblicher Charaktere in erster Linie die feinere Organisation 

 des Idioplasma oder dei' Kernsubstanz verantwortlich zu machen ist, jener 

 Substanz, die durch ihren Einschluß in ein besonderes Bläschen den gröberen 

 Vorgängen des Stoffwechsels im Ernährungsplasma entzogen ist und durch 

 die komplizierten Prozesse der Kernteilung, ihr Verhalten bei der Reife 

 und Befruchtung des Eies etc. etc. schon anzeigt, daß ihr durch ihre feinere 

 Organisation eine besondere Rolle im Zellenleben zufällt. 



Eingehender, als es der Raum in der allgemeinen Biologie gestattet, 

 habe ich die Berechtigung der Idioplasmatheorie zu begründen und die 

 gegen sie gerichteten Angriffe zu widerlegen gesucht in meiner 19011 er- 



