(j4'2 Scolismulzwaiizifrsli's Kapilrl. 



Die Lclirc, dalJ die Kiitwickliing der Orsanisiiienarten und die Ver- 

 crliuiii; auf Kontinuität l)eiulit, ist ein Hestandteil fast aller Kutwicklungs- 

 tlieorien. Die verschiedenen Formen der I'rät'orniation sowohl, als der 

 Epigenesis, die Pangenesisliyi)othese von Darwin ebenso wie (Ialtons 

 Lehre vom Stirp, Wkismanns Keitni)lasniatheorie und meine Hiogenesis 

 erklären die Übereinstimniung der in einer (ienerationsreihc aufeinander 

 folgenden Formen ans einer /.wischen ihnen Ijcstehenden Kontinuität. ' 



DaB Entwicklung auf Kontinuität beruht , ist mehr wie IIyi)othese; 

 <>s ist ein allgemeiner Erfahrungssatz; deini alle Erfahrung lehrt, daß 

 ein Organismus nur aus einem Oigauismus dersidlicn Art wieder ent- 

 stehen kann, und sie hat schon früh ihren wi>s(inscliaftlichen Ausdruck 

 gefunden in den bekannten Sätzen: ..Ouine vivum e vivo". „Oniiie vivum 

 ex ovo." 



Nicht die Kontinuität des Lebens an sich, welche eine Er- 

 fahrungstatsache ist, sondern die Art und Weise, in welcher 

 zwischen den einzelnen Gliedern einer (Ienerationsreihc die 

 Kontinuität, auf welcher ihre Artgleichheit beruht, hergestellt 

 ■wird, ist das große Problem, welches in den einzelnen 'riicoiien 

 €ine verschiedene Heantwoitung gefunden hat. 



Die alten Evolutiouistcn stellten sich die Kontinuität in der Weise 

 vor, dali jedes organische Imlividuum zugleich auch der Träger ist aller 

 nachfolgenden Glieder der Generationsreihe, welche gewissermaßen en 

 ininiatiire in ihm eingeschachtelt sind. Sie gleichen sich, weil sie am 

 Schöpfungstag alle gleichzeitig als Rej)räsen tauten einer Organismenart so 

 geschaffen sind, daß sie im Entwicklungsprozeß im Laufe der Zeiten all- 

 mählich auseinander gewickelt werden können. 



Eine Kontinuität nimmt auch in seiner Theorie der Epigenesis 

 C. F. WoLFF. sowie sein Nachfolger I?liimkni?acii an, nur stellen sie sich 

 die Kontinuität in einer ganz anderen Weise vor als die Evolntionisten. 

 Denn sie lassen die Verbindung von Organismus zu Organismus durch 

 «ine unorganisierte Substanz vermittelt werden, welche von dem aus- 

 gebildeten Organismus abgeschieden wird und mit einer forml)il(lenden 

 Kraft (^nisus formativus) begabt ist, vermöge deren sie sich allmählich 

 •organisiert und die elterliche Form reproduziert. 



Für denjenigen, der sich im vorigen Jahrhundert ans allgemeinen 

 Gründen nicht auf den Standpunkt der Evolutionisten stellen konnte, scheint 

 mir die Lehre Wolffs der naturgemäße Ausdruck für das Wissen seiner 

 Zeit zu sein. Denn in einem Jahrhundert, in welchem man von feineren 

 •Organisationsverhältnissen der Ptianzen und Tiere und von chemischer 

 Konstitution eines Stoffes so gut wie keine Ahnung hatte, lag es wohl am 

 nächsten, schon dem unorganisierten Stoff Eigenschaften zuzuschreiben, 

 welche, wie wir jetzt wissen, nur dem bereits schon hoch organisierten 

 Stoff zukommen. 



Um ein gerechtes Urteil zu fällen, dürfen wir nicht vergessen, daß 

 unsere \'orsteIlung einer feineren Organisation der den Körper bildenden 

 Stoffe sehr jungen Datums ist. Nach Wolffs Ansicht war eine Leber, 

 eine Niere oder irgend ein Ptlanzenorgan nach Wegnahme der Gefäße 

 weiter nichts als „ein Klumpen Materie, die zwar die Eigenschaften der 

 tierischen und pflanzlichen Substanz haben kann , in der aber noch so 

 wenig Organisation oder Struktur anzutreffen ist als in einem Klumpen 

 Wachs". 



Grundverschieden hiervon ist wieder die Vorstellung, welche sich 

 Darwin in seiner Theorie der Pangenesis von der Art der Kontinuität 



