(i()S Ai'liitiii(iz\viiiiziir>*ios Kii]>iicl. 



WicdiMliolunijcn der Formen, die sich in der langen X'oifalnenrcilie ein- 

 ander gefolgt sind, wissenseiiaftiieli cliaiaiiteiisieren. Zweitens iäl.it sich 

 aliein anf eine gewisse Ähnlichkeit einhiyonaler Formen kein Schlnl.i auf 

 eine gemeinsame Alistammnng. wie es so vielfach geschieht, liegriindcn. 

 Nehmen wii-, um unseren (iedankengang an einem Beispiel /u er- 

 klären, die Ki/.elle. Indem jetzt die Kntwickhing eines jeden Organismus 

 mit ihr beginnt, wird keineswegs dei' riv.nstand lekapituliert ans der Zeit, 

 wo vielleicht nur einzellige Amöben oder dergleichen auf unserem I'laneten 

 existierten. Denn nach unserer Theorie ist die Eizelle eine.s jetzt lebenden 

 Säugetieres kein einfaches und indirtcrentes, l)estimmungsloses (iei)ilde. als 

 welches sie nach dem biogenctisciien (Jrundgesetz betrachtet werden müßte: 

 vielmehr erblicken wir in ihr das aul.!erordontlicli konipMzierte Endprodukt 

 eines sehr langen historischen Entwic]<lungs]ii'ozcss('s. den (li(! organisierte 

 Substanz seit jener hypothetischen Epoche der Einzelligen durchgemacht hat. 

 In dem Säugetierei sind ja alle Bedingungen vereinigt, datl aus ihm nach Alt- 

 lauf einer kurzen Zeit eine ganz bestimmte Säugetierart mit ihien zahl- 

 losen. si)ezitischen Merkmalen, mit ihren komjtlizierten Organ- und Gewebs- 

 formen hei'vorgehen muß. Es ist. wie man sich gewöhnlich ausdrückt, 

 die Anlage der bcstinimteu Sängetierart oder die Sängetierart im Ei- 

 stadium. 



In gleicher AVeise trägt die Eizelle eines jeden Lebewesens die 

 Anlage oder das Naturgesetz, nach welchem es sich zu dieser oder jeder 

 Organismenart entwickelt, fertig in sich. Die Eigenschaften, die in einer 

 für unser p]rkenntnisvei'inögen verborgenen Weise im Ei enthalten sind, 

 werden durch den Entwicklungspi-ozeU nur allmählich für uns offenbar 

 gemacht. Insofern können wir die Ontogenese als eine biologische Analyse 

 der Eizelle, nändich ihres Inhalts an Anlagen, bezeichnen und der chemi- 

 schen Analyse vergleichen, durch die uns der Chemiker, allerdings in 

 einer viel einfacheren und anderen Weise, das Wesen einer bestimmten 

 chemischen \'erbindung durch Zerlegung in ihre Elemente erkläit. 



Von diesem (Jesiclitspunkt aus sind die l)efruchteten Eizellen der 

 einzelnen Pflanzen- und Tierarten ihrem Wesen nach ebensosehr von- 

 einander verschieden und sind ebensogut Träger spezifischer Artunter- 

 schiede als die am Ende der Ontogenese fertig gebildeten Individuen, auf 

 deren Merkmale wir unser Tiersystem aufbauen. 



Wenn also schon die Eier eines Säugetieres mit denen eines Reptils 

 und eines Ami)hibiums nicht zu vergleichen sind, weil sie in ihrer ganzen 

 Organisation nach nur die Anlagen für ein Säugetier, wie diese für ein 

 Reptil oder ein Ami)hibiuni, repräsentieren, um wie viel mehr müssen sie 

 von jenen hyjjothetischen einzelligen Amöben verschieden sein, deren Idio- 

 plasma keine andere Anlage aufzuweisen hatte, als nur wieder Amöben 

 ihrer Art zu erzeugen! 



Wie aus solchen Erwägungen auf das klarste hervorgeht, beginnt 

 der Entwicklungsprozeß eines der Gegenwart angehörenden vielzelligen 

 Organismus nicht da, wo er nach der Annahme der Rekajtitulationshypo- 

 these vor Urzeiten einmal begonnen hat, sondern er ist die unmittelbare 

 Fortsetzung des höchsten Punktes, bis zu welchem die organische Ent- 

 wicklung bis jetzt geführt hat. 



Mit der Zelle nimmt die Ontogenese für gewöhnlich nur 

 deswegen wieder ihren Anfang, weil sie die elementare Grund- 

 form ist, an welche das organische Leben beim Zeugungsprozeß 

 gebunden ist und weil sie für sich schon die Eigenschaften ihrer Art 

 „der Anlage nach" re])räsentiert und, losgelöst von der höheren Indivi- 



