Historische I?enierkun<;rii über die Stellung der Hiogenesistheorie etc. ß93 



schwächer macht, verschlechtert, seine Fälligkeiten fortschreitend vermindert 

 und es endlich verschwiiidon liißt." . 



Ahnliche Anschauungen, wie sie L.vmarck in seiner riiilosoiihie zoo- 

 logique zusammengefaßt hat, wurden am Ende des 18. und am Anfang 

 unseres Jahrhunderts, wenn auch in weniger systematischer und zusammen- 

 hängender Weise, von G. St. Hilaire in Frankreich, von Erasmus 

 Darwin, dem Großvater seines berühmten Enkels, in England, von Tre- 

 viRANUs und Goethe in Deutschland geäußert. Es ist ein merkwürdiges 

 Beispiel, bemerkt hierzu Darwin, wie zuweilen ähnliche Ansichten ziemlich 

 zu gleicher Zeit mehrfach und unabhängig voneinander auftauchen. 



Als dann Charles Darwin \XM durch sein ei)ochemaclien(les Buch: 

 „Über die Entstehung der Arten" die Deszendenztheorie zu allgemeiner 

 Geltung in wissenschaftlichen Kreisen brachte, legte er außer seinem Prinzip 

 vom Kampf ums Dasein und von der natürlichen Zuchtwahl auch ein 

 großes Gewicht auf den LAMARCKschen Faktor. Er äußert sich über ihn 

 besonders in dem fünften Kapitel, in dem er über die Wirkungen ver- 

 änderter Bedingungen, über Gebrauch und Nichtgebrauch der Organe, 

 über korrelative Abänderung s])richt. In bezug auf letztere hebt er 

 hervor, daß die ganze Organisation der Pflanzen und Tiere „während ihrer 

 Entwicklung un(l ihres Wachstums so unter sich vei'kettet sei, daß. wenn 

 in irgend einem Teil geringe Abänderungen erfolgen und von der natür- 

 lichen Zuchtwahl gehäuft werden, auch andere Teile geändert werden". 



Noch mehr aber als in seinem Buch über die Entstehung der Arten 

 hat Darwin den LAMARCKschen Faktor in seinem großen, später erschie- 

 nenen Sammelwerk gewürdigt : „Das Variieren der Tiere und Pflanzen im 

 Zustande der Domestikation". 



(Gleichzeitig mit Charles Darwin hat sich in England Herbert 

 Spencer mit der Entwicklungstheorie der Organismen von umfassenden 

 philosophischen Gesichtspunkten aus beschäftigt und in systematischer 

 Weise die Gesetze der organischen Formbildung und die Bedeutung äußerer 

 und innerer Faktoren klarzustellen gesucht. Er legt dabei das größte 

 Gewicht auf das Prinzip der bestimmten und direkten Bewirkung, zu deren 

 Gunsten er zahlreiche Belege anführt, und erörtert am eingehendsten das 

 von Milne Edwards aufgestellte Ciesetz der physiologischen Arbeitsteilung 

 und der physiologischen Integration. 



Spencers Ansichten sind teils in den zwei Bänden der Prinzipien 

 der Biologie, teils in dem kurzen, auch in deutscher Übersetzung im 

 Kosmos erschienenen Aufsatz „Die Faktoren der organischen Entwicklung", 

 teils in mehreren kleineren Streitschriften nieilergelegt, in welchen er die 

 neueren Theorien von Weismann bekämpft hat. Am entschiedensten ist 

 sein Standpunkt pointiert in dem gegen Weismann gerichteten Essay 

 „Die Unzulänglichkeit der natürlichen Zuchtwahl". 



In Deutschland hat Haeckel. der am erfolgreichsten für die Ver- 

 breitung der Deszendenzlehre und des Darwinismus gewirkt hat, von 

 vornherein auch die große Tragweite des LAMARCKschen Faktors stets 

 anerkannt. Als „oberstes Grundgesetz der Anjjassung" stellt er in seiner 

 generellen Morphologie (Bd. II. S. 195) ausdrücklich den Satz auf: „Jede 

 Anpassungserscheinung (Abänderung) der Organismen ist durch die mate- 

 rielle Wechselwirkung zwischen der Materie des Organismus und der Materie, 

 welche denselben als Außenwelt umgibt, bedingt, und der Grad der Abän- 

 derung id. h. der Grad der morphologischen und physiologischen Ungleichheit 

 zwischen dem abgeänderten Organismus und seinen Eltern) steht in ge- 

 radem Verhältnis zu der Zeitdauer und zu der Intensität der materiellen 



