Historisi-ho lliMiiorlciiiiiri'n iilicr die Siclliiii;^ iIit Biogenesistheorie etc. (ijl? 



Mitteln und Wegen fragt, wie und in welrliei- Form erworbene Eigenschaften 

 auf den Keim iiljerti'agen weiden, iiire Seiiwierigkeiten. 



Zwar haben Darwin, Spencek, IIeking und Näcieli sich Vererbungs- 

 theorien zurechtgelegt, aber diese sind recht verschieden ausgefallen, wie 

 die Pangenesistheorie von Darwin, die Gedächtnistlieorie von Hering 

 und die Idioplasmatheorie von Nägeli. 



In seiner Übersicht über „Alte und neue Probleme der Phylogenese" 

 konnte daher Osborn. selbst ein Anhänger der LAMAucKschen Prinzijjien, 

 hervorheben; „Es muß zugegeben werden, daß der Lamaickisnius an einem 

 verhängnisvollen Mangel leidet; er ist nicht imstande, eine Hypothese von 

 heuristischem Wert über die Natur der \'ererbnng aufzustellen, ganz im 

 Gegensatz zum Neu-Darwinismus mit seiner einfachen und prachtvollen 

 ,Stamm'- (stirp-) oder ,Kontinuitätsliypothese'. Wer an eine Übertragung 

 von erworbenen Variationen glaubt, wird offen zugeben müssen, daß wir 

 gegenwärtig uns über den Mechanismus einer solchen Übertragung keine 

 Vorstellung zu machen imstande sind. Damit schließen wir jedoch nicht 

 die Möglichkeit aus, daß ein solcher Mechanismus vorhanden ist, und es 

 wäre unlogisch, wenn wir ihn al)leugnen wollten, weil wir ihn nicht kennen. 

 Andererseits ist es erstens sehr wahrscheinlich, daß wir noch nicht alle 

 in der lebenden Materie tätigen Kräfte kennen: es kann sehr wohl eine 

 bis jetzt noch völlig unbekannte Kraft vorhanden sein, und zweitens sind 

 ■wir gezwungen, einen Mechanismus der genannten Art anzunehmen, wenn 

 sich die Übertragung erworbener Variationen induktiv nachweisen läßt." 



Die Geschichte lehrt, daß gegen die Vererbbarkeit erworbener Cha- 

 raktere sich zu allen Zeiten einzelne Forscher ausgesprochen haben, bald 

 aus diesen, bald aus jenen Gründen. Von keiner Seite aber ist es mit 

 solcher Energie und dialektischer Gewandtheit geschehen, wie seit 20 

 Jahren von Weismaxn in seinen populär gehaltenen und polemisch ge- 

 färbten Schriften zur f^ntwicklungstheorie. Dadurch ist Weismann zum 

 Vertreter einer besonderen Richtung geworden, die man als Neu-Dar- 

 winismus bezeichnet hat. 



Indem "Weismann die Vererbbarkeit funktioneller Altänderungen oder 

 ■erworbener Charaktere auf das entschiedenste in Abrede stellt, wird er 

 konsequenterweise auch zum Gegner des LAMARCKschen Prinzips, welches 

 in der Deszendenztheorie von Darwin, Haeckel, Spencer, Nägeli etc. 

 «ine so bedeutende Rolle spielt. Um die dadurch entstandene Lücke in 

 der Deszendenztheorie auszufüllen, muß er das von Darwin aufgestellte 

 Prinzip weit über die von seinem Urheber gezogenen Grenzen selbst aus- 

 dehnen. Daher führt auch eine seiner Schriften den prägnanten Titel: 

 „Die Allmacht der Naturzüchtung". 



An Stelle der Entwicklung aus bestimmten Ursachen, an Stelle der 

 Wirkungen der äußeren und der inneren Faktoren des Entwicklungsprozesses 

 tritt in Weismanns Theorien als Ersatz die zufällige und rich- 

 tungslose Variabilität der Keimzelle und Natnrzüchtung auf 

 allen Stufen der Entwicklung. 



Anstatt den Versuch zu machen, den Ursachen und Wirkungen, 

 überhaupt den Gesetzen in der Entwicklung der Organismenwelt nach- 

 zuforschen, werden unbestimmte, vieldeutige und „in metaphorischem Sinne" 

 gebrauchte Ausdrücke, wie Kampf ums Dasein, Auslese, natürliche Zucht- 

 wahl, als „erste Erklärungsprinzipien" auf alle organischen Naturprozesse 

 ausgedehnt. Der Kampf ums Dasein, welchen Darwin pflanzliche und 

 tierische Individuen untereinander und mit der Natur führen läßt, wird 

 auch auf die im XIV. Kapitel unterschiedeneu Arten der Individualitäts- 



