Historische Bemerkungen über die Stellung der Biogenesistheorie etc. 709 



Produkte der folfienden Generation übertragen wird und auf diese Weise 

 allein die Kontinuität des Entwicklungsprozesses ijewalirt. Dementsjjrechend 

 unterschied er auch zwischen den sterblichen Somazeilen und den unsterb- 

 lichen Keimzellen. 



Durch die W'EiSMANNsche Kontinuitätslehre war die NÄGELische 

 \'orstelliing vom Idioplasnia in ihren wesentlichen Grundzügen ])reisgegeben 

 und der Gegensatz der Ansichten, welcher bei den nachfolgenden pole- 

 mischen Erörterungen eine so große Rolle gesjiielt iiat. festgestellt. 



In der WEiSMAXXschen Riditung bewegten sich auch mehrere von 

 1885 an herausgegebene Al)liandlungen von Roux, deren wichtigstes theo- 

 retisches Ergebnis im Namen der Mosaiktheorie einen bezeichnenden 

 Ausdruck gefunden hat. Einzelne durch Experiment gewonnene Befunde, 

 welche Roux beschrieb, waren sehr geeignet, Weismaxx noch mehr in 

 den von ihm eingeschlagenen Bahnen festzuhalten. 



Einen neuen Gedanken in das \'ererbungsproblem brachte der 

 holländische Botaniker Hugo de ^■RIES durch seine interessante Schrift: 

 Intrazellulare Pangenesis (1889). Er knüpft seine Ansichten an Darwins 

 Pangenesis an. insofern er kleinste Keimchen. die er Pangeiie nennt, als 

 stoffliche Träger der erblichen Eigenschaften annimmt, verwirft aber dabei 

 vollständig die Transporthypothese. Im Anschluß an die von Strasburger 

 und mir aufgestellte Theorie läßt er allein in den Kernen, und zwar gleich- 

 mäßig in allen Zellen eines Organismus, alle erblichen Anlagen der Art 

 vertreten sein. 



Um zu erklären, wie Anlagen aktiv werden und den Charakter einer 

 Zelle bei der Ontogenese etc. bestimmen, stellt er die Hypothese auf, daß 

 von den zahlreichen Pangenen. die in den Kernen meist in einem inaktiven 

 Zustand als Erbmasse vereinigt sind, einige aktiv werden und dabei in 

 das Protoplasma der Zelle einwandern. AVegen dieser ihm eigentümlichen 

 Annahme, daß ein Transport der Keimchen innerhalb der Zelle zwischen 

 Kern und Protoplasma stattfinde, bezeichnete de Vries seine Vererbungs- 

 tlieorie als intrazellulare Pangenesis. 



Vielleicht kann der von de A'ries neu ausgesprochene Gedanke für 

 die Erklärung mancher Vorgänge in der Zelle noch fruchtbar werden, wie 

 ich bereits auf S. 405. 406 hervorgehoben habe. 



In den Jahren 1890 und 1S92 erschienen meine zwei Abhandlungen: 

 1. Vergleich der Ei- und Samenbildung bei Nematoden, eine Grundlage 

 für zelluläre Streitfragen, und '2. Urmund und si)ina bifida. 



In der ersten stellte ich kurz meinen abweichenden Standpunkt von 

 der Lehre Weism.^nxs fest, in der zweiten, sowie in einem Vortrag (1892): 

 ..Ältere und neuere Entwicklungstheorien", trat ich mit einigen Gründen 

 der Mosaiktheorie von Roux entgegen. 



Gegen Weismaxx hob ich hervor: ..Als ich den Kern wegen seines 

 Verhaltens beim Befruchtungsprozeß als den Träger der Vererbungssub- 

 stanzen erklärte, sah ich einen großen Vorzug dieser Theorie gerade darin, 

 daß der Kern eine Substanz ist, die in derselben Form und Beschaffenheit 

 in jeder Zelle wiederkehrt, eine Substanz, die den gröberen Vorgängen 

 des Stoffwechsels durch ihren Einschluß in ein besonderes Bläschen mehr 

 entzogen ist, eine Substanz, die durch einen komplizierten Teilungsprozeß, 

 wie es scheint, in gleicher Menge von der Mutterzelle auf die Tochterzellen 

 ausgeteilt wird und keine Differenzierung eingeht. Wie Nägeli sein hypo- 

 thetisches Idioplasma durch den ganzen Körper als Gerüstwerk verbreitet 

 sein läßt, so enthält nach meiner Theorie auch jede Zelle des 

 Körpers als Abkömmling des Eies Erbmasse in ihrem Kern, 



