28 m» Idealistische Morphologie. 



besserten und vervollständigten, und die Folge war, daß die Anzahl 

 der Typen mehr und mehr anwuchs. H. DE Blainville teilte die 

 Radiaten in zwei Typen: Radiata und .Amorpha« '). Die Deutschen 

 C. Th. V. Siebold und H. StanniüS^) führten als neue Typen die 

 Gruppen der Protozoen und Würmer ein, so daß ihr System folgende 

 Typen zählte: Protozoa, Zoophyta (= Coelenterata, Bryozoa, Echino- 

 dermata), Vermes (inklus. Ringehvürmer), Mollusca, Arthropoda, Verte- 

 brata. RUD. LeüCKART^) teilte dann die Zoophyten in zwei Typen, 

 Coelenterata und Echinodermata, welche bis heute anerkannt werden ; 

 sein System ist bereits nicht weit von dem modernen entfernt. 



Als man neue und neue Typen annahm, verwarf man zwar nicht 

 gänzlich die Überzeugung von ihrer Bedeutung als isolierter, ohne 

 Übergänge dastehender Tiergruppen, aber eben deshalb, daß die 

 Anschauungen über deren Anzahl auseinandergingen und schwankten, 

 nahm die ursprüngliche Bestimmtheit des Typusb egrififes ab, und es 

 verschwand der absolute Unterschied, welchen CuviER zwischen den 

 Typen und den niederen Gruppen aufstellte. Trotzdem blieb der 

 Gedanke von der Abgeschlossenheit der einzelnen Typen aufrecht, 

 um so mehr, als ihn C. E. V. Baer durch seine entwicklungs- 

 geschichtlichen Untersuchungen unterstützte; vier Jahre vor der Er- 

 scheinung der DARWiNschen Schrift verteidigte noch H. Milne-Ed- 

 WARDS die vier ursprünglich von CuviER aufgestellten Typen. 



Diese Richtung hielt die Systematik seit LiNNE bis auf die letzten 

 Jahre ein; alle bisher erwähnten Forscher suchten nach einem natür- 

 lichen System der tierischen Formen, indem sie wissentlich un- 

 wissentlich die Lebenserscheinungen nur flir eine Folge der Körper- 

 struktur hielten. Es erschienen jedoch auch Versuche anderer als 

 anatomischer Systeme. In Frankreich führte Lamarck eine Klassi- 

 fikation der Tiere nach ihren psychischen Eigenschaften ein; da ihm 

 jedoch diese ungenügend bekannt waren, hatte sein bereits angeführter 

 Versuch keinen Erfolg. In Deutschland wieder versuchte Oken das 

 System auf Physiologie zu gründen; er unterschied folgende Tier- 

 gruppen : 



I. Stufe. Intestinale Tiere (Eingeweidetiere)yi deren Leben durch 

 ihr Vegetationssystem beherrscht wird ; nach diesem System teilen sie 

 sich wieder ein in: 



') H. Blainville, Ostdographie. Paris 1839. 



') SiEBOLi) und Stannius, Lehrbuch der vcrgl. Anatomie. Berlin 1845. 2 Bde. 

 3) R. Lkuckakt, Über Morphologie und Verwandtschaftsverhältnisse der wirbel- 

 losen Tiere. Brnnnschweig 184S. 



