AA ILL Idealistische Morphologie. 



wie viele es heute gibt, geschaffen, wer wird vergessen, daß ihre 

 Anzahl Schwankungen unterliegt? 



Und doch, es war viel Wahres in seiner Ansicht; denn auch die 

 Anzahl der Individuen einer Art und ihre geographische Verbreitung 

 sind Artmerkmale und niemand hat bisher bewiesen, daß sie nur 

 zufällig seien; man könnte z. B. auch von dem Verhältnis der An- 

 zahl der Männchen und Weibchen einer jeden Art glauben, es hänge 

 nur von der Umgebung ab, und doch ist es nicht wahr, doch ist 

 dieses Verhältnis für jede Art charakteristisch! 



Übergang zur genetischen Auffassung der Tierwelt. 



Die Worte Gradation, Übergang, Entwicklung, Fortschritt schwebten 

 am Anfange des 19. Jahrhunderts auf aller Lippen; das W^ort Fort- 

 schritt aber hatte damals noch nicht den historischen Sinn, den es 

 heute hat. Auch wenn man von einer Geschichte der Welt sprach, 

 davon, wie andere und wieder andere Tiere unsere Erde während 

 ihrer Entwicklung bewohnten, hatten die vordarwinschen Biologen 

 vorzugsweise den Plan Gottes im Sinn, nach welchem die Ent- 

 wicklung geschah, und alle Tiere, alles Geschehen, welches kommen 

 sollte, waren bereits in diesem Plan enthalten; auch die Gradation, 

 welche sich in der Zeit entwickeln sollte, war bereits durch ihn 

 gegeben. Schritt für Schritt ging man von dieser metaphysischen 

 Ansicht zur naturalistischen über, indem man der Natur zuschrieb, 

 was früher Gott zugeschrieben wurde; aber die genetische Auf- 

 fassung drang auch dann nur allmählich durch. Auch wenn man 

 Worte anwendete, wie, daß »die Natur keine Sprünge macht«, dachte 

 man dabei wesentlich daran, daß es in der Natur keine Sprünge 

 gibt; es war jedoch leicht, den Worten ihren eigenen Sinn zu geben 

 und sie so zu verstehen, daß die Natur die Bildnerin der Übergänge 

 ist, und auf diese Weise von der Beobachtung des Seins zu der des 

 Geschehens zu schreiten. 



Gleich in den Anfängen der idealistischen Morphologie geschahen 

 solche Versuche, ja, anfangs war die dynamische Richtung .stärker 

 denn später. Der Unterschied zwischen der morphologischen und 

 der dynamischen Auffassung der Natur besteht darin, daß die erstere 

 die Form für etwas absolutes, schlechthin Gegebenes hält, während 

 die andere die Form aus den Kräften ableitet. Die Anhänger der 

 dynamischen Richtung weisen z. B. darauf hin, daß man den Kreis, 

 die Ellipse und andere Kurven (welches sehr einfache l'ormen sind) 



