rV. Embr)'ologie vor Darwin. 5l 



keinem embr>'onalen Stadium der Säuger oder Vögel vor. Die 

 Vögel könnten mit gleichem Recht wie der Mensch behaupten, daß 

 sie den Höhepunkt der Entwicklung bilden und daß der sich ent- 

 wickelnde Vogel das menschliche Stadium durchläuft, denn es fehlen 

 dem Menschen der Schnabel, die Flügel, das Gefieder usw., und folg- 

 lich wäre der Mensch im Vergleich zum Vogel nicht so vorgeschritten 

 wie dieser, und wäre also, jenen Theorien gemäß, eine Hemmungsbil- 

 dung des Vogels. 



Der Lehre vom Parallelismus zwischen der Gradation der Tiere 

 und ihrer Embryonalentwicklung stellte Baer eine Theorie, welche 

 man Formationstheorie nennen könnte, entgegen: es war dies 

 eine Ansicht, welche auf eine neue Art die WoLFFsche epigenetische 

 Theorie mit den morphologischen Anschauungen Cuviers ver- 

 knüpfte. WOLFF lehrte, daß das Wesen der Entwicklung eine be- 

 sondere Kraft, vis essentialis, ausmacht; diese wurde von Baer in 

 den Hintergrund gestellt und WoLFFs Gedanke hervorgehoben, daß 

 die Entwicklung unter Formumwandlungen vor sich geht. Alle 

 Tiere entwickeln sich nach Baer so, daß zuerst die Grundzüge ihres 

 Typus entstehen, welche sich später mehr und mehr differenzieren; 

 das Embryo besitzt nacheinander zuerst nur die Eigenschaften des 

 Typus, dann die der Klasse, Ordnung, Familie, Gattung, Art, bis 

 endlich die individuellen Eigenschaften zum Vorschein kommen; das 

 Embryo ist z. B. zuerst Wirbeltier, dann Vogel, Landvogel, Hühner- 

 vogel, Hühnchen, Henne von bestimmter Abart und Farbe. Es ist 

 also 



»die Ent\vicklungsgeschichte des Individuums die Geschichte der wachsen- 

 den Individualität in jeglicher Beziehung« (1828) 



und wenn die frühen Entwicklungsstadien verschiedener Formen ein- 

 ander ähnlich sehen, so kommt dies daher, daß sie noch nicht diffe- 

 renziert genug sind, ohne aber deshalb identisch zu sein. 



Durch diese Lehre bekämpfte also Baer ausdrücklich die Theorien 

 Meckels und Serres'; später jedoch entnahmen Alfr. Giard') und 

 E. Haeckel') aus seiner Behauptung, daß die ersten Entwicklungs- 

 stadien der Tiere einander ähnlich sehen, daß Baer den Ursprung 

 der Tiere aus einer Urform im Sinne hatte : ja BatesoN ^) nennt 

 sogar die Theorie Meckels und Serres' >Baers Prinzip«: gewiß 

 ein großes Mißverständnis. 



') A. GiARD, Revne scientif., s6r. 2, Ann. 4, 1874. 



') E. Haeckel, Anthropogenie. Leipzig, 5. Aufl. 1903, S. 46. 



3) Bateson, Materials for the study of Variation. London 1894, S. 8. 



