^g- V. Zellentheorie. 



Homologien. Eine ganz neue Definition der Morphologie stellt er 



auf: 



»es ist dies eine vollständige Kenntnis aller Entwicklungsreihen in der 



Pflanzenwelt« ^). 



Wer hört nicht aus diesem im Jahre 1842 geschriebenen Satze die 



Phylogenien Haeckels vom Jahre 1866 heraus? Und der ganze 



R\ECKEL liegt im folgenden Postulat SCHLEiDENs^j: 



»Jede Hypothese, jede Induktion in der Botanik ist unbedingt zu 

 verwerfen, welche nicht durch die Entwicklungsgeschichte orientiert ist.« 



Das Buch, in welchem Schleiden diese Grundsätze der induk- 

 tiven Botanik entwickelte, erschien im Jahre 1842, zu einer Zeit, als 

 man sich allgemein von der Philosophie abwandte und der Ruf 

 nach exakter Wissenschaft sich erhob. Neue Botaniker, H. v. MOHL, 

 C. V. NäGELI, W. Hofmeister, unzufrieden mit der früheren Philo- 

 sophie, fingen an, ihre Ansichten in der Botanik zur Geltung zu 

 bringen und ihre Abneigung gegen Spekulation und Vorliebe für 

 das Mikroskop zur Schau zu tragen. Es fand also Schleidens 

 Kampf gegen die Naturphilosophie und sein Empfehlen der Induktion 

 fruchtbaren Boden; nicht so erfolgreich waren seine konkreten bota- 

 nischen Theorien. SCHLEIDEX war ein Mann, wie man ihnen oft 

 begegnet: stark in der Negation und seiner Sache gewiß nur so- 

 lange er Angreifer war; sobald er jedoch aus Eigenem positive An- 

 schauungen schöpfen sollte, sobald es zu sagen galt, was er selbst, 

 ohne Rücksicht auf andere, über konkrete Fragen dachte, wurde er 

 schwankend und die Antwort blieb aus. Leute dieser Art leben 

 allzusehr in anderen, statt in sich selbst; sie belästigen jedermann 

 mit der Losung von der »Wahrheit«, verstehen jedoch darunter nicht 

 ein plastisches, lebendiges, wirkliches Faktum, das an sich schon 

 ein Genuß ist, sondern sie fassen die Wahrheit so auf wie ein Richter, 

 der zwischen streitenden Parteien entscheidet, welche um eine Sache 

 hadern, die ihn weiter nichts angeht. 



Schleiden zog gegen den Vitalismus zu Felde, nahm ihn jedoch 

 auf Umwegen wieder auf^); er führte eine Polemik mit den Materia- 

 listen*), trotzdem er ihnen mehr als nahestand; er bekämpfte viele 



') M. Schleiden, Die Botanik als induktive Wissenschaft (1842), 3. Anfl. 1S49, 

 I, S. 72. 



"j Ibid. S. 146. 



') Er sagt zwar von der Lebenskraft, sie sei >ein Prinzip der faulen Vernunft« 

 (S. 58;, aber bald darauf nimmt er den >Bildungstrieb« mit einigen sehr vagen Ein- 

 schränkungen an ^S. 62;. 



*, Über den Materialismus der neueren deutschen Naturwissenschaft. Leipzig 1S63. 



