Vn. Übergang von der Naturphilosophie zur modernen Wissenschaft. g^ 



ausübte. Die Naturphilosophen hatten wohl eine ganz andere Logik. 

 Oken schreibt an einer Stelle , seine Methode bestehe darin , die 

 Resultate zu ergreifen, »welche im Kopfe hervorspringen, man weiß 

 selbst nicht, wie« — dies war seine Logik. Seine Entdeckung der 

 Wirbeltheorie des Schädels beschreibt er wie folgt : er fand im Walde 

 einen Rehschädel ') : 



»Aufgehoben, umgekehrt, angesehen, und es war geschehen. Es ist 

 eine Wirbelsäule, fuhr es mir wie ein Blitz durch Mark und Bein, und 

 seit dieser Zeit ist der Schädel eine Wirbelsäule!« 



In ähnlicher Weise beschrieb GoETHE seine Entdeclamg derselben. 

 Theorie. Den Naturphilosophen war bekannt, daß neue Gedanken 

 nicht nach unserem Belieben entstehen, daß sie wie alles Neue aus 

 unbekannten Tiefen kommen; deshalb lauerten sie nur den Gedanken 

 auf, bis sie kommen; deshalb dachten die Philosophen jener Zeiten, 

 Kant, Schelling, Schopenhauer so viel über die Genialität nach ; 

 sie wußten wohl, daß jeder neue Gedanke eine geniale Tat ist. Doch 

 sie gaben sich auch mit den Beweisen wenig Mühe; sie verließen 

 sich auf dunkle Kräfte der menschlichen Seele , welche sich durch 

 etwas anderes als durch Beweise überzeugen läßt; aus der Geschichte 

 ließe sich eine Menge Belege für ihre Auffassung anführen, daß die 

 klarste Beweisführung manchmal nichts erreichte und daß ein falsches 

 Beweisen großen Einfluß ausübte: die W^under sind ein falscher Be- 

 weis und doch bestätigten sie richtige Lehren; Tausende von klaren 

 Beweisen wurden zugunsten der Selektionstheorie angeführt und doch 

 war sie unrichtig. Die Naturphilosophen wußten, daß Klarheit und 

 Wahrheit nicht immer dasselbe ist. Denn jede Wahrheit entsteht 

 zuerst als ein unklarer Gedanke; im.mer geht die Wahrheit dem Be- 

 weis voran; wie könnte man sonst durch unrichtige Beweise die 

 Wahrheit begründen ? Wie wäre es dann möglich, daß der Einzelne 

 etwas anderes glaubte, als seine Umgebung? 



Doch lasse ich mich da in eine Polemik mit MiLL ein, anstatt 

 objektiv zu referieren. Das Unterschätzen der Logik und der 

 Methode überhaupt durch die Naturphilosophen führte auf Abwege; 

 ist die Methode nicht alles, ein wesentlicher Teil der Wissenschaft 

 bleibt sie gewiß, und deshalb wurde Mill begreiflicherweise als 

 Remedur gegen die Naturphilosophie empfohlen. Daß MiLL das 

 psychologische Problem, wie man auf neue Gedanken kommt, mit 

 einer ziemlich flachen Anleitung, wie sie zu entdecken sind, ver- 

 wechselt, hat man damals übersehen. 



I) Al. Ecker, Lorenz Oken, Eine biographische Skizze. Stuttgart 1880, S. 13. 



