VII. Übergang von der Naturphilosophie zur modernen Wissenschaft. qq 



das Verhältnis zwischen dem eben merklichen Zuwachse der Emp- 

 findung und der Reizintensität konstant sei; indem er nun von den 

 Empfindungen annahm, daß sie sich ebenso summieren lassen, wie 

 mathematische Größen, leitete er daraus das Gesetz ab, daß die 

 Empfindung dem Logarithmus der Reizung proportional sei. Da 

 nun das Studium der Reizungen der Physik zugerechnet werden 

 kann, freute er sich, einen Weg gefunden zu haben, auf dem man 

 durch physikalische, also ganz exakte Messung in die Geheimnisse 

 der Seele eindringen kann. 



Seine psychophysische Theorie, wie er sie nannte, gewann 

 einen großen Einfluß, und noch heute steht die wissenschaftliche 

 Psychologie bei seiner Ansicht, daß es die Physik ist, welche die 

 richtisfen Schlüssel zur menschlichen Seele besitzt. 



Die Materialisten. 



Der Materialismus des 19. Jahrhunderts entstand auf deutschem 

 Boden als Gegensatz gegen die Naturphilosophie. Die Wendung ge- 

 schah gleichzeitig in Philosophie und Wissenschaft. In der Philo- 

 sophie bezeichnen Hegels Schüler LuDW. Feuerbach (1804 — 1872) 

 und D.w. Fr. Strausz (1808 — 1874) die Abkehr vom Idealismus; 

 in der Biologie wurden alle bedeutenden Schüler JOH. Müllers 

 Stützen, wenn nicht der materialistischen, so doch einer mechanisti- 

 schen Lebensauffassung. Feuerbachs Schüler, der Physiologe Jak. 

 Moleschott, popularisierte in Deutschland die Überzeugung, daß 

 der Organismus nur eine Maschine sei, welche nach durchsichtigen 

 chemischen und mechanischen Gesetzen arbeite, und noch unumwun- 

 dener verbreitete denselben Glauben Louis BÜCHNER, dessen be- 

 kannte Schrift (Kraft und Stoff, i. Aufl. 1855) in den sechziger und 

 siebenziger Jahren denjenigen zur Bibel wurde, die an die Materie 

 glaubten. 



Eine radikale Stimmung, die ihren politischen Ausdruck im Jahre 

 1848 fand, ertönte aus diesen materialistischen Büchern'). Mag ihr 

 positiver Inhalt welcher immer sein, ihr Kampf gegen das Kirchen- 

 tum, ihre offene Sprache, ihr Mut, die Wissenschaft aus dem ab- 

 strakten Leben in den Kampf der Tagesmeinungen hineinzuziehen, 

 war eine gesunde Tat. In einer Hinsicht unterschied sich diese Be- 

 wegung wesentlich von dem französischen Materialismus des 18. Jahr- 



') Über die stürmischen Tage des Jahres 1848 an der Berliner Universität erzählt 

 R. ViRCHOW in seiner Rede über JoH. MÜLLER, Berlin 1858, S. 48. 



7* 



