102 ^'11. LTbergang von der Naturphilosophie zur modernen Wissenschaft. 



drücken, indem sie die Funktion eines jeden Organs beleuchten'); 

 oder mit anderen Worten, 



»ist ein Organ oder seine Veränderung gegeben, soll seine Funktion ge- 

 sucht werden und umgekehrt«^). 



Zu diesem Zwecke muß nicht nur Anatomie und Physiologie studiert, 

 sondern namentlich auch der Einfluß der Umgebung auf den 

 Organismus verfolgt werden, es müssen direkte Beobachtungen und 

 Versuche vorangehen (pathologische Erscheinungen und Monstro- 

 sitäten sind sozusagen von der Natur selbst ausgeführte Experimente) ; 

 ferner muß die vergleichende Methode angewendet werden. Die- 

 selbe ist besonders für das Studium der biologischen Erscheinungen 

 geeignet und besteht darin, daß sie die behandelten Erscheinungen 

 für wesentlich untereinander analog hält und ihre Unterschiede als 

 nebensächlich betrachtet. So führt z. B. COMTE aus: bei der Ver- 

 gleichung des Menschen mit anderen Geschöpfen betrachten wir die 

 Tiere als stufenweise Vereinfachungen des menschlichen Typus, dessen 

 wesentliche Merkmale aber bei allen, auch den einfachsten Tieren 

 vorhanden sind. Es sind einmal die Organe desselben Tieres zu 

 vergleichen, ferner die Organe verschiedener Entwicklungsstadien, die 

 Organe verschiedener Tiere. Auch der Klassifikation der Tiere wird 

 von COMTE ihr Wert nicht abgesprochen. 



Man kann aus diesem Inhalte seiner biologischen Philosophie er- 

 sehen, daß CoMTE mit dem damaligen Stande der französischen 

 Biologie gut vertraut war; ja durch seine Forderung nach dem Stu- 

 dium der Beziehungen zwischen dem Organismus und seiner Um- 

 gebung, zwischen dem Organe und seiner Funktion, mutet CoMTE 

 moderner an, als die Fachleute seiner Zeit. Wohl hat HUXLEY 

 COMTE später scharf verurteilt; seine Biologie atme nicht wissen- 

 schaftlichen Geist und die Errungenschaften der Wissenschaft seien 

 ihm nicht genügend geläufig^). HuxLEY wies auf HuME zurück, der 

 durch die Forderung der exakten Wissenschaftlichkeit CoMTE um 

 viele Jahre vorangeeilt wäre und empfahl seinen Landsmann MiLL, 

 der exakter als CoMTE sei. Dieses Urteil ist wohl ungerecht; schon 

 die Tatsache, daß MiLL von CoMTE, seinem Vorgänger und Anreger, 

 mit großer Ehrfurcht redet*), zeugt von etwas anderem; und wenn 



') A. CoMTE, Cours de Philosophie positive, 3. ed. T. in, Philosophie biologique 

 Paris 1869 (geschrieben 1836', S. 2io. 

 ') Ibid. S. 211. 



3) T. H. IIuxLKY, On the physicnl basis of lifc. Methods and rcsults. 1894. S. 156. 



4) MlLl., Logik, S. 72 sq., S. 251. 



