VIII. Entstehung des Darwinismus. Ilt 



Wicklung ganz gleich; aber ihre positiven Anhvorten sind da neben- 

 sächlich; das Wichtigste ist, daß fast alle großen Biologen aus den 

 dreißiger und vierziger Jahren des 19. Jahrhunderts mit Interesse ent- 

 wicklungsgeschichtliche Fragen verfolgten. Max MÜLLER erinnert 

 sich, daß in den vierziger Jahren in Deutschland auch Diskussionen 

 über die Entstehung des Menschen, insbesondere durch den Einfluß 

 Herders im Gange waren, ja er führt — die Ironie des Schick- 

 sals! — aus dem Jahre 1840 ein, sogar in einer theologischen Zeit- 

 schrift erschienenes Traktat an, in welchem bewiesen wurde, daß der 

 Mensch aus einem Affen entstanden ist^]. 



Später, als der Darwinismus zur Herrschaft kam, suchten und ent- 

 deckten viele Naturforscher eine große Reihe von »Darwins Vor- 

 läufern«. Durch den großen Erfolg der neuen Lehre geblendet, 

 sahen sie in derselben eine absolute, von der Zeit unabhängige und 

 durch einen genialen Kopf entdeckte Wahrheit, und hielten es für 

 die einzige Aufgabe des Geschichtsschreibers, in der Geschichte an- 

 dere Genies von niedrigerer Ordnung aufzusuchen, welche früher 

 schon auf die Wahrheit gestoßen waren, die ganz zu entschleiern 

 Darwin geglückt war. Sie analysierten auch nicht genügend das Wesen 

 des Darwinismus, und indem sie sich allzu sehr auf verschiedene Kleinig- 

 keiten beriefen, erklärten sie für Darwins Vorläufer Männer, die kaum 

 mit einem Gedanken seine Theorie streiften. Von Empedokles und 

 Aristoteles bis auf Goethe war niemand sicher, daß in ihm das 

 spähende Auge eines Historikers nicht einen verkappten Darwinisten 

 entdeckte. Und doch rang noch im iS. Jahrhundert, geschweige 

 denn früher, der Gedanke, daß etwas Neues in der Welt entstehen 

 kann, vergeblich nach Geltung! Man führt als Darwins Vorläufer 

 z. B. Empedokles an, der lehrte, daß die jetzigen Organismen durch 

 Verbindung von Teilen (Köpfen, Händen, Füßen usw.) entstanden, 

 welche sich zufällig und in mannigfacher Mischung verbanden und 

 erst nach Überwindung verschiedener unregelmäßiger Gestalten zu 

 den jetzigen Formen zusammentraten. Man vergißt dabei, daß 

 Empedokles, ein Pythagoräer, an die ewige Unwandelbarkeit alles 

 Bestehenden glaubte, man übersieht, daß seine Theorie ebensowenig 

 darwinistisch ist, wie die moderne chemische Lehre, nach welcher 

 die Mannigfaltigkeit der Materie in der Verschiedenheit der Verbin- 



') Max Müller, Natürliche Religion, Leipzig 1891, S. 255. Die Abhandlung 

 fuhrt den Titel : Evam ante Adamum creatam fnisse sive de quodam communi apnd 

 Mosen et Hesiodum errorem circa creationem generis humani. Ii.lgens Zeitschr. für 

 hisL Theologie 1840, 10, S. 61 sq. 



Rädl , Geschichte der bioL Theorien. II. g 



