j j 3 Vin. Entstehung des Darwinismus. 



kommen begreiflich ist. Ich finde darin keine Schwierigkeit, mir vorzu- 

 stellen, daß in irgend einer früheren Zeit dieses Weltall noch nicht be- 

 standen hat; imd daß es in sechs Tagen oder augenblickhch wenn man 

 das vorzieht, in Existenz trat infolge des Willens eines vorher existieren- 

 den Wesens. Ich habe damals nicht, und tue es auch jetzt nicht^ den 

 geringsten Apriori Einwand gegen die Schilderung der Erschaffung der 

 Tiere und Pflanzen im »Verlorenen Paradiese« erhoben, in welcher MiL- 

 TON die natürliche Bedeutung der Genesis verkörpert. 



. . . Infolgedessen, daß ich völlig unparteiisch war, hatte ich den 

 Evolutionisten von 1851 — 1858 genau die nämliche Antwort zu geben. 

 In den Reihen der Biologen jener Zeit habe ich niemand gefunden als 

 Dr. Grant, vom University College, welcher auch nur ein Wort für Ent- 

 wicklung zu sagen hätte — und seine Verteidigung war nicht darauf 

 berechnet, seine Sache zu fördern. Außerhalb dieser Reihen war die 

 einzige mir bekannte Person, deren Kenntnisse und Fähigkeiten Achtung 

 abnötigten, und welche gleichzeitig ein ausgemachter Evolutionist war, 

 Mr. Herbert Spen'cer, dessen Bekanntschaft ich im Jahre 1852, glaube 

 ich, machte, und mit welchem mich dann Bande der Freundschaft ver- 

 knüpften, welche keinerlei Lockerung erfahren haben, wie ich so glück- 

 lich bin mir vergegenwärtigen zu können. Zahlreich und dauernd waren 

 die Kämpfe, welche wir über dies Thema gefochten haben. Aber selbst 

 meines Freundes seltene dialektische Geschicklichkeit und die ihm zu 

 Gebote stehende Fülle an passenden Erläuterungen konnten mich nicht 

 aus meiner agnostischen Stellung aufscheuchen. 



... In jener Zeit hatte ich noch niemals von Treviranus' »Biologie« 

 auch nur gehört, ich hatte aber Lamarck aufmerksam studiert und hatte 

 die >Vestiges« mit nötiger Sorgfalt gelesen; aber keines der beiden Werke 

 bot mir irgend einen guten Grund dar meine negative und kritische 

 Stellung aufzugeben. Was die >Vestiges« betrifift, so muß ich bekennen, 

 daß mich das Buch durch ungeheuere Unwissenheit und den gänzlich 

 unwissenschaftlichen geistigen Zustand, den der Verfasser oßenbart, ein- 

 fach irritierte. Wenn es irgend einen Einfluß überhaupt auf mich gehabt 

 hat, so stimmte es mich gegen Entwicklung; und die einzige kritische 

 Anzeige, wegen welcher ich jemals, wegen der unnötigen Wut, Gewissens- 

 skrupel gehabt habe, ist eine, welche ich unter jenem Einflüsse über die 

 Vestiges geschrieben habe. 



Was die »Philosophie zoologique« betrifl't, so ist es kein Vorwurf für 

 Lamarck, wenn man sagt, daß die Erörterung der Speziesfrage in jenem 

 Werke, was etwa auch im Jahre 1803 dafür zu sagen gewesen sein mag, 

 erbärmlich tief unter dem Niveau der Kenntnisse von einem halben Jahr- 

 hundert später stand. . . Ich glaube nicht, daß irgend ein unparteiischer 

 Richter, welcher die »Philosophie zoologique« jetzt liest und welcher 

 dann Lvklls schneidige und wirkungsvolle Kritik (schon so früh publi- 

 ziert, 1830) in die Hand nimmt, geneigt sein wird, Lamarck eine viel 

 höhere Stelle in der Begründung der biologischen Entwicklung zugestehen 



