IX. Ch. Darwin. 



123 



stände aus gewohnheitsmäßig-er Erfahrung, er deutet den Gedanken 

 der Mimikry und der geschlechtlichen Zuchtwahl an'). 



Ch. Darwin suchte auffallend wenig seine Theorie an die seines 

 Großvaters anzuknüpfen; aus großer Antipathie gegen abstraktes 

 Philosophieren hielt er sie für allzu phantastisch '') und unterschätzte 

 sie aus ähnlichen Gründen wie die Lehre Lamarcks; es fehlte ihm 

 auch der Sinn für den geschichtlichen Zusammenhang des wissen- 

 schafdichen Denkens. Als die Theorie Darwins siegte, wurde Erasmus 

 Darwin durch sie gänzlich in den Schatten gestellt und es blieb 

 ihm kaum eine andere Bedeutung als die eines wenig beachteten 

 Vorläufers derselben. Nichtsdestoweniger war Erasmus Darwin viel 

 origineller, gedankenreicher, besaß auch eine weitere literarische 

 Übersicht als sein Enkel, der wieder den Großvater durch Ausdauer 

 und Gründlichkeit des Denkens überholt hat. Etwas von einem 

 Sonderling lag in der ganzen Familienanlage Darwins: schon die 

 vielseitige Tätigkeit des ERASMUS zeugt dafür; einer seiner Söhne 

 erschoß sich im Anfalle von Melancholie; Charles' Vater war auch 

 ein Original, jedoch kein Gelehrter; Charles selbst litt sein ganzes 

 Leben hindurch an einer nicht genügend erklärten Herzkrankheit. 



In London verkehrte Darwin (in seinen jüngeren Jahren, denn 

 später privatisierte er auf dem Lande), insbesondere nach der Rück- 

 kehr von seiner Weltreise, mit den besten Köpfen des damaligen 

 England. Er war mit dem Geologen Lyell, mit Whewell, dem 

 bekannten Philosophen und Verfasser der Geschichte der induktiven 



1) Die wichtigsten Schriften von E. Darwin sind: The Botanic Garden (Gedicht, 

 dessen zweiter Teil den Titel The Loves of Plants trägt) 1788. — Zoonomia or the 

 Laws of Organic Life, London 1794 — 96. — Phytologia or the Philosophy of Agri- 

 culture and Gardening, London 1800. — Über E. Darwin handeln: E. Krause, 

 E. Darwin und seine Stellung in der Geschichte der Deszendenztheorie, Leipzig 

 1880, wo auch die ältere Literatur angeführt ist. — S. Buttler suchte (in Evolution 

 old and new, London 1879) zu beweisen, daß die Entwicklungstheorie des Groß- 

 vaters besser ist als die des Enkels, doch hatte er keinen Erfolg mit seinem Ver- 

 suche. In der letzten Zeit wies RuD. Burckhardt wieder auf den Einfluß Erasmus 

 Darwins auf das Denken des Charles (R. Burckhardt, Geschichte der Zoologie, 

 Leipzig 19Ö8). 



2) Darwin wendete nichts gegen folgende Worte in E. Krauses Biographie 

 seines Großvaters ein: »Erasmus D,\rwins System war eine in sich bedeutungsvolle 

 Vorstufe des Erkenntniswegeä, den uns sein Enkel eröffnet hat, aber es in unsem Tagen 

 neu beleben zu wollen — wie es ja in allem Ernste versucht worden ist — , das 

 zeugt von einer Denkschwäche und einem geistigen Anachronismus, um den man 

 niemanden beneiden kann<. Ausführlicheres über diese Worte und den Anlaß zu den- 

 selben siehe in E. Krause, Ch. Darwin und sein Verhältnis zu Deutschland, Leipzig 

 1885, S. 185. 



