ie5 ^^- Aufnahme der Darwinschen Theorie. 



Scharfsinn; er besaß die guten Eigenschaften beider und überdies 

 noch große geistige Gewandtheit, Belesenheit und einen klaren und ge- 

 fälligen Stil; und trotzdem blieb nach ihm viel weniger Eigenes 

 übrig als nach jenen beiden, wahrscheinlich eben infolge seiner allzu- 

 sehr auf das Polemische ausgehenden Natur. Er kämpfte für Darwin, 

 aber seinen Hauptgrundsatz, die allmählichen Übergänge, ließ er 

 nicht gelten; er unterstützte Spencer, doch glaubte er weder an die 

 natürliche Gleichheit der Menschen, noch wollte er aus dem Kampf 

 ums Dasein in der Natur, wie Spencer, die Sittlichkeit ableiten; er 

 war einer der schärfsten Vorkämpfer des Danvinismus, allein der 

 Name Darwinist paßt kaum auf ihn, weil er niemals an die phylo- 

 genetischen Schablonen glaubte ; er war überhaupt kein Dogmatiker, 

 noch weniger hatte er Sinn für konkrete Formulierung, für plastische 

 Darstellung irgend eines, seines Gedankens. Er war der gerade 

 Gegensatz von einem Entdecker neuer Tatsachen, ein echtes Kind 

 seiner Zeit, welches die Wahrheit mehr als einen originellen Gedanken 

 liebte. Der Name Agnostiker, den er sich für seinen negativen 

 Standpunkt in Sachen der Religion vorschlug, paßt sehr gut für seine 

 ganze wissenschaftliche Tätigkeit. 



HüXLEV stellte seine ganze Erfahrung und Beredsamkeit in den 

 Dienst Darwins; er schrieb günstige Referate über sein Werk, 

 kämpfte für ihn in Zeitschriften und Versammlungen, trug seine Lehre 

 dem großen Publikum vor und schlug geschickt die Angrifi'e der 

 Theologen ab. Als z. B. eine ablehnende Kritik der DARWiNschen 

 Theorie von dem Oxforder Bischof WilberfüRCE erschien und HUXLEV 

 erfuhr, daß ihr sachlicher Inhalt von Owen herrührt, veröffentlichte 

 er eine Polemik, durch welche er die groben Verstöße des Bischofs 

 dem öffentlichen Spotte preisgab und so dessen Hintermann traf; auf 

 der Oxforder Versammlung der Naturforscher zeigte er wieder seine 

 Überlegenheit in der Debatte, indem er seinen Gegner, den Bischof, 

 durch eine schlagfertige Entgegnung zum Schweigen brachte. Es 

 war wohl nur ein Sieg des treffenden Wortes, aber die 700 An- 

 wesenden, welche der Debatte folgten und HuXLEYs Überlegenheit 

 sahen, bedeuteten für den Erfolg der Theorie viel mehr als eine noch 

 so große innere Wahrheit. Auch mit OwEN stieß HuxLEV zusammen 

 und siegte auf dieselbe Art: Owen drückte sich wenig erschöpfend 

 über den Unterschied zwischen dem Menschen- und Affcngehirn aus; 

 HuxLEV griff seinen Ausspruch an und bewies dessen Unrichtigkeit. 

 Vergebens verteidigte sich dann Owen damit, daß HUXLEY seinen 

 Worten einen anderen Sinn unterlegt habe, der Erfolg vor der Öffent- 



