j5o ^I- Aufnahme der Darwinschen Theorie. 



englischen Kirchen auch gegen Lyells Theorie Beobachtungen ver- 

 öffentlichte, gegen Spencers Philosophie polemisierte und Darwins 

 Auffassung der Schönheit der Vögel durch seine Erfahrungen zu 

 widerlegen suchte; auch Darwin und Lyell fanden sein Verhalten 

 ganz natürlich und antworteten ihm wie einem ebenbürtigen Forscher. 

 Etwas derartiges ist in Deutschland fast undenkbar; dort würde man 

 über einen Minister den Kopf schütteln, wenn er mit Kölliker oder 

 mit Gegenbaur polemisierte, und man fände es bedenklich, wenn 

 derselbe Forscher zugleich über Geologie, Ornithologie und Philo- 

 sophie schriebe. Diese Verhältnisse, das Objektive der deutschen 

 Wissenschaft, muß man sich vor Augen halten, wenn man die Schick- 

 sale des Darwinismus in Deutschland verfolgt. 



Schon anfangs 1860 erschienen einige Referate über Darwins 

 Theorie^) und noch in demselben Jahre wurde das Werk von dem 

 uns bekannten Prof. H. G. Bronn ins Deutsche übersetzt. Bronn 

 nahm einen sehr bezeichnenden Standpunkt zu der Theorie des eng- 

 lischen Forschers ein. Er glaubte nicht an die Theorie — trotzdem 

 übersetzte er das Buch; er hielt es für seine Pflicht, sein Volk mit 

 einer so interessanten Schrift bekannt zu machen. Darwin deutete 

 aus besonderen, uns bereits bekannten Gründen, in seiner Schrift an, 

 daß seine Theorie auch auf den Menschen angewendet werden muß 

 — Bronn ließ den charakteristischen Satz aus (ohne Gründe dafür 

 anzuführen). Damit aber der Leser schließlich doch nicht meine, 

 daß Bronn durch die Übersetzung seinen Glauben an diese Lehre 

 bezeugen wolle (der Lehrer muß doch einen absolut objektiven 

 Standpunkt zu der Theorie bewahren), fügte er seiner Übersetzung 

 ein Nachwort bei, in welchem er seine kritischen Bedenken gegen 

 die Theorie entwickelte. Ihr Schluß ist äußerst charakteristisch. Er 

 könne Darwins Theorie nicht annehmen, schreibt er, denn es lassen 

 sich verschiedene Gründe gegen sie anführen"), 



»obwohl uns eingewendet werden kann, auch die gewöhnliche Schöpfungs- 

 theorie lasse Einrede und zwar noch gewichtigere aber freilich von ganz 

 anderer Beschaftenheit zu. Denn unnatürlich an sich, braucht die Theorie 

 der Schöpfung nicht mit natürlichen Erklärungen zu antworten. Sie 

 kennt nur Wunder! Daher scheint es uns wenigstens konsequenter auf 

 dem alten naturwissenschaftlich haltlosen Standpunkte zu verharren«. 



') Im »Ausland« 1860. Ober die erste .\ufnahme des Darwinismus in Deutschland 

 pbt einige Nachrichten G. Seidi.itz in Kosmos I, S. 546— 558. 

 ') Entstehung der Arten, übers, von Hronn, S. 518. 



