l6S XI. Aufnahme der Darwinschen Theorie. 



Hier einige Beispiele, wie die Darwinisten auf ihre Lehrer herab- 

 sahen: Ernst Haeckel schrieb 1873 an Zöllner'): 



»Zufällig kenne ich ihre Leipziger Biologen seit langer Zeit persön- 

 lich, und kann mir demnach denken, mit welchem stolzen Bedauern 

 diese »exakte Forscher« auf ihre spekulativen Verirrungen herabsehen 

 werden: der »gelehrte« Leuckart, dessen Kenntnisse ebensoreich als sein 

 Verständnis der Zoologie oberflächlich ist, der trockene, geistlose Schenk, 

 der das Verdienst hat, mich von der Botanik abgeschreckt zu haben; 

 und der handwerksemsige (?) His, dessen Eifer schon als Student mit 

 seiner Beschränktheit gleichen Schritt hielt! . . .« 



Nicht anders war es in England. Dort schreibt HUXLEY seinem 

 Freunde Hooker ^) über Owen, der damals, nach den Worten 

 HuXLEYs selbst, der größte Anatom Englands war: 



»Wie ganz unpassend ist der Name, den man ihm gibt, der Name 

 eines britischen Cuvier. Er steht zu dem französischen in gleichem Ver- 

 hältnis, wie das englische Brandy zu Cognac«. 



Ein anderes Mal schreibt er von demselben Owen an den deutschen 

 Biologen LEUCKART^): 



». . . Einzelne zoologische Gebiete wurden in diesem Lande [in Eng- 

 land] mit großem Erfolg gepflegt, wie es Ihnen gewiß bekannt ist, aber 

 seit zehn Jahren scheint es mir, daß ich kein halbes Dutzend Lands- 

 leute habe, die ein Tröpfchen Verständnis für jene Wissenschaft hätten, 

 welche Sie und ich »wissenschaftliche Zoologie« nennen. Diejenigen, 

 welche überhaupt von der Sache nachgedacht haben, halten Owens osteo- 

 logische Extravaganzen für morphologische Spekulationen non plus ultra. . . « 



Wenn die Darwinisten solcherart die ältere Generation beurteilten, 

 welch' Wunder, daß sie sich ganz berechtigt fühlten, die alten An- 

 sichten zu bekämpfen und ihr neues, modernes Licht zur Geltung 

 zu bringen? 



Die alten Demokraten verfolgten mit Unwillen die Tatsache, daß 

 vor ihren Augen eine neue, von den Universitäten unabhängige, auto- 

 nome Wissenschaft entstand, welche zwar auch demokratisch, keines- 

 wegs aber liberal war. Jene waren nämlich meistens Liberale, d. h. 

 sie wollten keine Uberzeugu ng kennen; wie die Kirche, wie der Staat, 

 war ihnen auch die Wissenschaft ein von der Person unabhängiges 

 Ding, ein Objekt; deshalb paßte das Universitätswesen, wo der Ge- 



') Der Brief erschien als Beilage zu; J. C. F. ZÖLLNER, Über die Natur der 

 Kometen, Leipzig 1883. 



a) HUXLEYS Life I, S. 161. 

 3; Ibid. S. 163. 



