j^Q XI. Aufnahme der Darwinschen Theorie. 



Er führt ferner seine Beweise für die Theorie ins Feld, er weist 

 durch Zitate aus ViRCHOW nach, daß er nichts anderes, als die Kon- 

 sequenz aus dessen materialistischen Anschauungen gezogen und ge- 

 lehrt hat. Es gebe überhaupt keine objektive Wissenschaft, es gebe 

 keine scharfen Grenzen zwischen der Spekulation und den Tatsachen, es 

 gebe keinen Lehrer, der nicht die Sache mit seiner subjektiven Ansicht 

 von derselben vermischt. ViRCHOW selbst habe es fortwährend ge- 

 tan, als Haeckel sein Schüler war; durch seine Rede habe ViRCHOW 

 nur den Klerikalen gedient. Auch über die Beziehungen seiner 

 Wissenschaft zur Politik sprach sich Haeckel offen aus: gewiß habe 

 jede neue Philosophie bestimmte praktische Ziele, gewiß müsse sie 

 auch die politischen Anschauungen beeinflussen. Allein, der Dar- 

 winismus sei eher eine aristokratische als eine demokratische Lehre, 

 indem er auf dem Grundsatze einer Ungleichheit unter den Men- 

 schen seine Theorien aufbaut. Und dann müsse beachtet werden, 

 daß es oft nur sehr zufällige Anknüpfungspunkte zu sein pflegen, 

 welche die Theorie und die Praxis verbinden, wie es das Verhältnis 

 zwischen der wirklichen Lehre Christi und dem Christentume beweise. 

 Seine Verteidigung schloß Haeckel mit dem Hinweis auf den inneren 

 Zusammenhang zwischen dem Angriffe VlRCHOWs und der früher 

 erwähnten Rede DU Bois': die Berliner Wissenschaft greife da die- 

 jenige der kleinen Universitäten an, welche aber furchtlos ihren Idealen 

 weiter folgen werden. 



Haeckels Verteidigung war nicht imstande, die Niederlage des 

 jungen Darwinismus in Deutschland aufzuhalten; ViRCHOW erreichte 

 sein Ziel. Einige Monate nach seiner Rede wurden zwei Attentate 

 auf den deutschen Kaiser verübt (das eine von einem Arbeiter, das 

 andere von einem Doktor der Philosophie), und politisch gegen die 

 Sozialisten, denen sie zur Last gelegt wurden, ausgenutzt: klerikale 

 Journale versäumten nicht, für die Attentate direkt die Darwinisten 

 verantwortlich zu machen"). Die Regierung verlangte von dem 

 Reichstag die Vollmacht zur Unterdrückung der sozialdemokratischen 

 Partei, welche sie, nachdem der Reichstag einmal aufgelöst werden 

 mußte, auch erhielt. Diese Maßnahmen trafen gewiß indirekt auch 

 den Darwinismus. Im Jahre 1878 erklärte der preußische Unterrichts- 

 minister im Landtage, während der Debatte über das neue Unter- 

 richtsgesetz, 

 >man werde doch nicht von ihm denken, daß er jemals notorische Dar- 



«) Freie VVissensch. S. XXIX. 



