XI. Aufnahme der Darwinschen Theorie. 185 



Zwecken, zur Produktion von Gold, wunderbaren Arzneien und an- 

 deren praktischen Dingen hergaben; eben diese Richtung auf das 

 Praktische — ob nun die Wissenschaft als Melkkuh diente, oder als 

 sozusagen höhere Praxis experimentelle Beweise für die Wahrheit 

 ihrer Lehren bot — belastet die Alchymisten in den Augen der Gegen- 

 wart; alle alchymistischen Wahrheiten, die des ParacelsuS, des 

 VAN Helmont waren ideal, aber ihre ganze Praxis klebte am Nied- 

 rigen. Ist die Astrologie nicht eine Demütigung für Keppler, die 

 Mystik nicht seine Zierde? Die gemeinsten Marktschreier verstanden 

 es, die Richtigkeit der alchymistischen und astrologischen Lehren 

 experimentell zu beweisen und je weniger Gedanken sie besaßen, 

 desto mehr Beweise führten sie an, — aber die Wahrheit konnten 

 sie nicht beweisen, weil sie sie nicht kannten, weil nur aufrichtige, 

 offenherzige, geniale Männer recht haben, und deshalb es auch an- 

 deren zeigen können. 



Noch nie herrschte soviel trügerische Sehnsucht, den Tatsachen 

 Gewalt anzutun und sie in verschiedene Beweise hineinzuzwingen, wie 

 in der modernen Wissenschaft. Urwüchsige Geister wehrten sich 

 gegen diesen Mißbrauch ihrer Gedanken: NEWTON gab seine große 

 Entdeckung für eine Tatsache aus und nicht für eine Theorie oder 

 für die Ursache einer anderen Tatsache: die Neuheit und Wahrheit 

 des Gedankens war seine Freude und sein Stolz, nicht die Verwend- 

 barkeit derselben für menschliche Theorien. 



Nur Menschen, welche die Freude an reiner Erkenntnis niemals 

 gefühlt haben, könnten behaupten, daß die Tatsachen nur zum Be- 

 weise der Theorien dienen; ein Vermächtnis der Alchymie und des 

 Wunderglaubens, das der Mensch vielleicht niemals los wird, steckt 

 in dieser praktischen Ansicht. Wenn die Bedeutung der Tatsachen 

 nur in ihrem praktischen Werte, nur darin bestünde, daß sie die 

 Hypothesen bestätigen, indem sie als »Beweise« dienen, dann gäbe 

 es kein nichtigeres Ding auf der Welt, als neue Tatsachen; sie hätten 

 keinen höheren Wert als die alten Wunder, indem sie ihnen analog 

 richtige Lehren mit gleicher Bestimmtheit wie unrichtige bewiesen. 

 Die Geschichte der Wissenschaft bietet solche Beweise in Fülle. 



Im 17. und 18. Jahrhundert lehrte man, daß das menschliche 

 Spermatozoon ein kleines Männlein sei; und es fanden sich Forscher, 

 welche bestätigten, daß sie in der Tat durch das Mikroskop im Sper- 

 matozoon Teile des menschlichen Körpers gesehen hätten. Ihnen 

 gegenüber behaupteten andere, daß das Tier nicht im Spermatozoon, 

 sondern. im Ei eingeschlossen liege; der berühmte Biologe SpallAxX- 



