JQ2 XI. Aufnahme der Darwinschen Theorie. 



drucksweise sie annahm ; jetzt sollte umgekehrt die Poesie zur Wissen- 

 schaft werden — Zola, der Dichter, erklärt sich für einen Forscher. 

 Früher bauten Kant, Schelling, Schopenhauer der Genialität 

 Altäre, jetzt macht LoMBROSO geniale Menschen zu Nachbarn der 

 Narren; dort ist es die Wissenschaft, die sich in Metaphern keine 

 Beschränkung auferlegt, hier droht der Kritiker M. NORDAU dem 

 Dichter, ihn für seine Originalität vom wissenschaftlichen Stand- 

 punkte für unzurechnungsfähig zu erklären. Bloße Negation anstatt 

 einer Analyse: oder bedeutet vielleicht der schwerfällige Darwin 

 eine Vertiefung des weichen Ästhetizismus des Al. HUMBOLDT, ist 

 Haeckel vielleicht ein nüchtern gewordener Oken, Lombroso eine 

 Fortsetzung ScHELLiNGs, Zola eine Steigerung Goethes? 



Und die Resultate? Diese unterscheiden sich nicht besonders von- 

 einander. Dort behauptet Oken, daß die Welt durch eine > Selbst- 

 begattung der Gottheit« entstand, hier Haeckel, daß Gott ein > gas- 

 förmiges Wirbeltier« ist; dort lehrt C. G. Carus, die Seele sei ein 

 Aroma des Körpers, hier bietet euch G. Jaeger als Konsequenz des 

 Darwinismus wollene W'äsche, auf daß euch die Seele aus dem Körper 

 nicht ausdunste. Dort beurteilt Gall nach der Schädelform die Tiefe 

 der Mutterliebe, hier erkennt LOMBROSo nach der Schädelform die 

 Diebe und Mörder; dort Polarität, hier Variabilität, dort magnetische 

 und elektrische Kräfte, hier mechanische und elektrische Kräfte; man 

 glaubt zwar nicht mehr, daß eine Frau eine Eidechse gebären könnte ; 

 aber mit vollem Ernst werden Fälle diskutiert, wo sie ein Kind mit 

 dem Kopfe eines Afifen, mit den Zähnen eines Huftieres, mit dem 

 langer und mit den Schuppen einer Eidechse gebiert. Daß GiOR- 

 DANO Bruno, Kepfler, Helmont, Paracelsus vom bösen Geist be- 

 sessen und Zauberer waren, wird nicht mehr behauptet, aber nui- deshalb, 

 weil man heute statt »besessen* und »Zauberer« Narrsag^: als mehr 

 oder weniger irrsinnig werden aber von der modernen Wissenschaft 

 in LOMBROSOs Schriften u. a. erklärt: NEWTON, Ampere, Gay-LusSAC, 

 Diderot, Goethe. Wo ist da ein Unterschied gegen früher? 



Übrigens war die Bewegung keineswegs so einheitlich, wie es 

 scheinen könnte. Übereinstimmung bestand nur darin, daß man von 

 jetzt an alles historisch erklären will und daß fortan nur Fragen nach 

 den Ursachen, d. h. nach dem Vorhergehenden der Dinge als wissen- 

 schaftlich gelten; sonst aber waren die Erklärungen sehr verschieden, 

 ja oft einander entgegengesetzt. Darwin selbst stimmte freundlich einer 

 jeden Erklärung bei, wenn sie nur keinen Glauben an den Verstand 

 enthielt; er selbst führte als Ursachen der Formen an: natürliche, 



