202 ^^- Kritik des Darwinismus durch ältere Richtungen. 



welche das Wesen des Tieres und der Pflanze auf einmal enthielten; 

 aus ihnen sind Pflanzen- und Tierzellen entstanden, die Pflanzenzellen 

 schieden sich wieder in Zellen der Thallophyta und der Cormophyta, 

 diese wieder zeitigten Zellen von engerer Ordnung, bis endlich Urzellen 

 der engsten Gruppen, der Arten entstanden sind; aus diesen wuchsen 

 erst die Pflanzen hervor. WiGAND selbst scheint später kein großes 

 Gewicht auf diese seine Theorie gelegt zu haben'). 



Es gab außerdem viele, welche ähnliche Einwände gegen Darwin 

 erhoben; so besonders der Zoologe Frz. Leydig, der die Zufallslehre 

 Darwins verwarf und das Aufsuchen der Entwicklungsgesetze ver- 

 langte^), ferner der uns schon bekannte Botaniker Alex. Braun^), 

 der Zoologe H. Baumgärtner*), der Physiologe RuD. Wagner^), 

 der Philosoph J. HUBER^) u. a. 



Wenn man heute die älteren gegen Darwin gerichteten Kritiken 

 und die Antworten seiner Verteidiger durchblättert, so findet man 

 leicht, daß da zwei Welten von verschiedener Sprechweise streiten, 

 die einander nicht verstehen. Darwin wollte die Entwicklung be- 

 schreiben, die Alten behaupteten, er habe sie nicht begriffen; 

 er forschte nach Ursachen, sie nach Gründen, ihm war die Ent- 

 wicklung eine Weltchronik, voll der kleinsten Ereignisse, sie be- 

 haupteten, daß er in der Weltentwicklung keinen großartigen Sinn 

 gefunden hat; bei ihm bedeutete das Wort »Gesetzt die Wahr- 

 scheinlichkeit, mit welcher man aus bekannten Ereignissen auf 

 eine bestimmte Folge schließen kann, ihnen dagegen bedeutete es 

 die ewige und unveränderliche Regel, die der Mannigfaltigkeit 

 in der Natur Sinn gibt. 



Daraus die Mißverständnisse nicht nur bei den Alten, sondern 



') Eine der WiGANDschen Ansicht von der Entstehung der Organismenwelt 

 ähnliche Theorie sprach JoH. v. Hanstein aus (Das Protoplasma als Träger der 

 pflanzlichen und tierischen Lebensverrichtungen, Heidelberg iSSo). Hanstein stellt 

 sich vor, daß eine jede Gattung, ja eine jede Art sich aus einer besonderen Urform 

 entwickelte 'S. 307). Neuerdings vertritt eine ähnliche Theorie wieder J. Reinke in 

 seiner Philosophie der Botanik. 



') F. Leydic, Vom Bau des tierischen Körpers, 1864, S. 7. 



3) Ale.x. Braun, Über die Bedeutung der Entwicklung in der Naturgeschichte, 

 Berlin 1872. — Vgl. auch H. P0TON16, A. Brauns Stellung zur Deszendenztheorie, 

 Kosmos 5, 1879, S. 366 sq. 



*) IT. Baimgärtnkr, Natur und Gott. 1870. 



5) R. Wagner, Vorstudien zur Morphologie des menschlichen Gehirns. II. .Abt. 

 Göttingen 1862. 



6) J. Huber, Die Lehre Darwins, München 187 1. — Cber andere Bekämpfer 

 Darwins vgl. G. Seidlitz, Die Darwinsche Theorie, Leipzig 1875. 



