XIII. Evolutionistische Philosophie und Ethik. 20Q 



Vermehrung ähnliche, andere (z. B. die Medusen) unähnliche Nach- 

 kommen erzeugen? (224) — Warum sind überhaupt die Nachkommen 

 ihren Eltern ähnlich? (233) — Welche Abhängigkeit herrscht zwischen 

 der Notwendigkeit der Zirkulationsorgane und ihrer Entstehung? {II. 262) 

 — Durch welche physikalischen Vorgänge bewirkten der Druck und 

 die Reibung Hautverhärtung? (11. 295) Auf welche Weise kamen 

 die Tiere zur Leber? (316) — Wie entsteht ein Nerv? (IL 346) 

 Alle diese Fragen und hundert andere findet man bei Spencer be- 

 antwortet. In dieser Eigentümlichkeit liegt ein wichtiger Zug seiner 

 Philosophie, für das durch Spencer beeinflußte Denken überaus be- 

 zeichnend. Spencer und seine Anhänger wissen für jede Erscheinung 

 eine Erklärung, welche mit den Worten anhebt oder immer beginnen 

 kann: »Das Ding, nach dem Ihr fragt, ist nichts als eine Folge von 

 diesen oder jenen mechanischen, chemischen, physikalischen Faktoren«. 

 Und nun wird eine Erklärung geboten, die der Autor als einen im 

 gegebenen Falle möglichen Vorgang ersinnt: ersinnt, nicht aus Ex- 

 perimenten oder Beobachtungen abstrahiert. Wohl betrieb SPENCER 

 auch konkrete Studien auf dem Felde der Biologie, ihre Bedeutung 

 und ihr Umfang steht aber in keinem Verhältnis zur Menge und zur 

 Beschaffenheit der von ihm gegebenen Erklärungen. Alle oben aus 

 Spencer angeführten Fragen sind so schwierig, daß man nur mit 

 der größten Anspannung der Geisteskräfte, mit der innigsten Ver- 

 tiefung in das Wesen des Lebensproblems an sie herantreten sollte. 

 Es gelte z. B. das Problem der Entstehung der Nerven zu erklären: 

 was würde da alles zu beobachten, zu experimentieren, nachzudenken, 

 in der Literatur nachzuschlagen sein — das Problem ist so tief, daß 

 kaum ein Naturforscher es heute wagen dürfte, sich auf dessen Lösung 

 einzulassen. Man stelle sich vor, wie mannigfaltig heute die von 

 Spencer aufgeworfene Frage über das Verhältnis von Leben und 

 Struktur angefaßt wird, jedenfalls ein großes philosophisches Frage- 

 zeichen; Spencer, der Erfahrungsphilosoph, löst solche Fragen auf 

 einigen Seiten, ja in einigen Zeilen. 



Es war keineswegs SPENCER allein, der diese Methode befolgte, 

 welche jeden, der in einem Werke nach Philosophemen sucht, sozu- 

 sagen zur Verzweiflung bringen könnte: die gesamte darwinistische 

 Biologie und die wissenschaftliche Psychologie huldigten jener Logik, 

 welche alles im voraus schon weiß, keine Geheimnisse kennt, über 

 nichts in der Welt erstaunt ist; die Maxime »nil admirari< wurde 

 mit schier unmöglicher Folgerichtigkeit in jenem System durch- 

 geführt. 



Rädl, Geschichte der biol. Theorien. 11. I^^ 



