234 ^^' Darwinismus und Religion. 



schreiben zu können. Sein Mangel an Kenntnissen über die Tat- 

 sachen der Religion erregte Anstoß bei den Fachleuten; Max Müller 

 z. B. schreibt von ihm geradezu mit Despekt^j; aber auch ältere 

 Rationalisten, wie z. B. v. Argyll, E. V. Baer fühlten sich durch 

 die Stellung beleidigt, welche Darwin (und besonders Haeckel) zu 

 den Gefühlen, welche jene trotz ihres Liberalismus für heilig hielten, 

 einnahmen. 



Sehr willkommen kamen aber Darwins Anschauungen den deut- 

 schen Materialisten in ihrem Kampfe gegen die Kirche. 



»Gegen den Ultramontanismus und den Jesuitismus (sowohl den katho- 

 lischen als den lutherischen) gibt es kein sichereres Mittel und keine 

 .siegreichere Landwehr als die Naturwissenschaften«, 

 schrieb G. Seidlitz ""], wobei er selbstverständlich unter der Natur- 

 wissenschaft den Darwinismus verstand. Und D. F. Straüsz, ent- 

 zückt über die neue Theorie, teilte in seiner für jene Zeit so charak- 

 teristischen Buche »Der alte und der neue Glaube« ausführlich den 

 Inhalt der DARWiNschen Theorie mit und fügte seiner Auseinander- 

 setzung folgende Worte hinzu ^j : 



»Sie [die Theorie Darwins] ist noch unvollständig. . . . Aber wie 

 dem auch sei, es liegt etwas in ihr, das wahrheits- und freiheitsdurstige 

 Geister unwiderstehlich an sich zieht. . . . Wir Philosophen und kritischen 

 Theologen haben gut reden gehabt, wenn wir das Wunder in Abgang 

 dekretierten; unser Machtspruch verhallte ohne Wirkung, weil wir es nicht 

 entbehrlich zu machen, keine Natiu"kraft nachzuweisen wußten, die es an 

 den Stellen, wo es bisher am meisten für unerläßlich galt, ersetzen 

 konnte. Darwin hat diese Naturkraft, dieses Naturverfahren nachgewiesen, 

 er hat die Tür geöffnet, durch welche eine glücklichere Nachwelt das 

 Wunder auf Nimmerwiederkehr hinauswerfen wird. Jeder der weiß, was 

 am Wunder hängt, wird ihn dafür als einen der größten Wohltäter des 

 menschlichen Geschlechts preisen.« 



Diese Worte sagen deutlich, was alles sich die Materialisten von 

 der neuen Lehre versprachen. Die antikirchliche, ja gegen alle Religion 

 überhaupt gerichtete Tendenz der neuen Theorie war eine ihrer 

 kräftigsten Triebfedern, und die Darwinisten waren in bczug auf das 

 Kredo der Fachleute sehr empfindlich. Wer gegen Darwin war, 

 wurde eo ipso als Reaktionär und Papist verschrien : Baer, Wigand, 

 Owen, und von den älteren Cuvier wurde das Zeichen der Rück- 

 ständigkeit aufgedrückt; die Kirche nahm sie alle mit Vergnügen 



») M. Müller, Natürliche Religion. Leipzig 1890, S. 65. 



') G. Seidlitz, Die DARWissche Theorie, Leipzig 1875, Vorwort. 



3) D. F. Stravsz, Der alte und der neue Glaube. 8. Aufl.. Bonn 1S75, S. 180. 



