2 25 ^^' Ds-rwinismus und Religion. 



Frage, und im Jahre 1864 wurde eine Agitation gegen die neue Lehre 

 entfesselt; 210 Naturforscher, darunter auch Dav. Brewstek, Balfour 

 u. a. erklärten gegen Darwin und HuxLEy, 



>daß es keinen Widerspruch zwischen der götthchen Offenbarung im 

 Buche der Natur und in der Schrift geben kann und daß es bedauerns- 

 wert ist, wenn die Naturwissenschaft von Einzelnen zur Leugnung der 

 Heil. Schrift mißbraucht wird*. 



Doch wurde von einigen sonst orthodoxen Naturforschern die Unter- 

 schrift dieser Erklärung verweigert und so sah man von ihrer offi- 

 ziellen Publikation ab'). 



Besonders unter den deutschen Protestanten fanden sich bald viele, 

 welche den Darwinismus mehr oder weniger annahmen. Ein Bericht 

 über dieselben findet sich bei O. ZÖCKLER, der selbst über die Theorie 

 sehr freisinnig urteilt. In neuerer Zeit wird der Darwinismus auch 

 von katholischen Theologen nicht schlechthin verworfen']. Größten- 

 teils wissen aber die Theologen keinen Rat; sie haben etwas von 

 moderner Wissenschaft gehört, möchten auch wissenschaftlich scheinen; 

 so greifen sie im apologetischen Eifer einzelne Gedanken auf und 

 sind lauter Zitat und eitel Wissenschaft: mit CuviER schlagen sie 

 Darwin, mit Darwin Huxley, mit diesem wieder Haeckel, und 

 hört man ihrer Polemik unbefangen zu, so kommt man zur Über- 

 zeugung, daß sie gewissermaßen die von ihnen bekämpften Männer 

 mehr achten, als die Forscher selbst^). 



Auch biologische Fachmänner versuchten es, die Entwicklungs- 

 theorie mit der Bibel zu versöhnen. Gleich nach dem Erscheinen 

 der DARWiNschen Theorie trat gegen dieselbe von diesem Standpunkte 

 in England St. George Mivart auf; mit nicht geringer Geschicklich- 

 keit fand er verschiedene Mängel der Zuchtwahltheorie heraus und 

 stellte sie Darwin vor Augen; er selbst verwarf jedoch die Ent- 

 wicklungstheorie keineswegs, ja er war nicht einmal gegen die Affen- 

 theorie, nur wollte er eingeräumt haben, daß bei der Entstehung des 

 Menschen Gott behilflich war; weder Lyell noch Wallace waren 

 solchem Wunsche abgeneigt und so erntete Mivart viel Beifall*). 



I) ZÖCKLER II, S. 357. 



") Die Namen einiger derselben sind angeführt in: DriLKE St. Projet. Apologie 

 de U foi chrötienne 1885 und bei Wasmann (s. u.). 



3] Im »Kirchenlcxikon< (1886) wird der Darwinismus nur nach fachwissenschaft- 

 lichen (Quellen beurteilt und als seine Widerlegung wird auch nur eine fachwisscn- 

 schaftliche Abhandlung (WiGANDs Schrift) angeführt. 



4) Mivart* Schriften wurden in Kapitel XII angeführt. 



