2AO ^^ ■ Darwinismus und Religion. 



Argument gegen die Theologie, und die Bibel wurde gerade durch 

 einen entgegengesetzten Grundsatz bekämpft als zur Zeit Voltaires; 

 den Grundsatz, daß sich die Natur fortwährend verändert. 



Für den Darwinismus wirkte sein Argument von der Undenkbar- 

 keit der Schöpfung äußerst fördernd ; die meisten fanden gerade darin 

 den Triumph der neuen Lehre, daß durch sie die Annahme einer 

 Schöpfung unnötig wurde, und so kam es, daß auch diejenigen, welche 

 mancherlei an der Theorie nicht zutreffend fanden, ihr wissenschaft- 

 liches Gewissen mit dem Gedanken vertrösteten, daß ein ungenügender 

 wissenschaftlicher Versuch, den Glauben an eine Schöpfung zu über- 

 winden, immerhin besser sei, als dieser Glaube selbst, — so stark 

 waren die Gemüter gegen jedwede >Schöpfung< eingenommen. 



Der psychologische Grund des Dilemma »aut MOSES, aut Darwin« 

 (so wurde es formuliert), war der konservative Geist in England zur 

 Zeit, als Darwin auftrat. Die große Emanzipation von der Herrschaft 

 der Kirche ist ein Werk des Kontinentes, Frankreichs und Deutschlands ; 

 es ist wohl war, daß die religiöse Skepsis in England aufkam und 

 von dort nach Frankreich verpflanzt wurde, doch ging man auf dem 

 Festlande viel radikaler und gründlicher zu Werke, als in England. 

 Die französische Literatur vor der Revolution, dann die Revolution 

 selbst, in Deutschland Kant und die Naturphilosophie waren eine 

 große Negation aller Theologie; Goethe war ein Heide; das Leben 

 Jesu von Strausz und von Renan (jenes erschien 1835 — 3^» dieses 

 vier Jahre nach dem Werke Darwins) stellt eine viel radikalere Be- 

 kämpfung der Kirche dar, als Darwin. Das Werk von der Ent- 

 stehung der Arten stimmte höchstens mit einem Dogma, mit der 

 Lehre von der Weltschöpfung nicht überein, während die Biographen 

 Jesu den ganzen metaphysischen Bau der Theologen zu zerstören 

 trachteten. 



Die Befreiung von der theologischen Bevormundung hatte auch 

 zur Folge, das Baer, Bronn, Treviranus und andere über die Um- 

 wandlungen der Organismen schon vor Darwin schrieben, ohne daß 

 es ihnen in den Sinn gekommen wäre, daß sie die Kirche angreifen; 

 man hört auch von Lam.vkck nicht, daß er durch seine Ansichten 

 irgendwie die Theologen gereizt hätte; K.\NTs Theorie des Himmels, 

 welche ihrem Wesen nach ebenso antikirchlich war, wie die Lehre 

 Darwins, erschien bereits 1755 und weder diese Theorie, noch die 

 LAFLACEsche Lehre aus dem Jahre 1796 stießen auf einen merklichen 

 Widerstand der ()fifcntlichkeit. 



Aber die englischen Verhältnisse waren ganz anders beschaffen. 



