24.6 XVI. Die Schönheit in der lebendigen Natur. 



modellierte — wurde aber weder Maler noch Bildhauer; aus seinen 

 Betrachtungen über die Form und Gesetzmäßigkeit des Schädels er- 

 wuchs nach der Rückkehr aus Italien seine wissenschaftliche 

 VVirbeltheorie des Schädels. 



Alex. Humboldt verknüpfte ebenfalls Gedanken über die Schön- 

 heit der Natur mit deren wissenschaftlicher Auffassung. Doch fehlte 

 ihm Goethes plastische Phantasie; er verlor sich in nebelhaften Be- 

 trachtungen über die Schönheit einer Landschaft, und gelangte so zu 

 einem Standpunkte, der dem modernen viel näher steht als derjenige 

 Goethes. Die Naturschönheit, wie er sie besonders in seinen »An- 

 sichten der Natur« schildert, hielt er keineswegs, wie es bei seinem 

 tieferen und konkreteren Landsmann der Fall war, für ein Element 

 der Natur, für eine Tatsache, sondern nur für ein subjektives Gefühl 

 des Großartigen, das in uns durch die Natur hervorgerufen wird; 

 dieses erhabene Gefühl wollte er in Worte fassen und deshalb haftet 

 etwas Leeres, Unbestimmtes, wenig Lebendiges und nur unbestimmt 

 Konturiertes seinem Werke an : er ästhetisierte über die Natur, wie er 

 es von sich selbst (mit etwas anderen Worten)'] sagt. Wenn die 

 modernen populären Schriftsteller die Natur in gewählten Bildern 

 darzustellen suchen, stehen sie auf diesem HUMBOLDTschen Stand- 

 punkte. 



Darwinistische Auffassung der Schönheit. 



Wie von allen Dingen überhaupt, waren die Evolutionsphilosophen 

 auch von der Schönheit überzeugt, daß sie nur eine Folge von an- 

 deren Erscheinungen darstelle; sie suchten nicht die Schönheit in 

 der Natur, sondern dachten nur nach, wie die (angeblich allgemein 

 bekannte) Naturschönheit aus der Vergangenheit der Dinge zu er- 

 klären wäre. H. Spencer betrachtet z. B. eine Tafel voll schmack- 

 hafter Speisen, die mit grünem Salat garniert sind; er bemerkt einen 

 Teller mit Obst und in der Mitte eine Vase mit Blumen; der erste 

 Gedanke, den bei ihm dieser Anblick auslöst — man wähnt vielleicht, 

 eine Frage, wieviel Naturschönheit durch denselben dargeboten wird ? 

 Keineswegs; etwas ganz anderes fiel ihm ein: der Urmensch, der noch 

 auf den Bäumen lebte, und sich mit Obst nährte; die gedeckte Tafel 

 »erklärt« er als eine bloße Reminis/.cnz an jenes Wildmcnschenleben. 



•) Al. Humboldt, Ansichten der N.atur, 3. Autl., Stuttgart und Tübingen 1S49, 

 S. VIII. Humboldt sagt an der betreffenden Stelle: »Die ästhetische Behandlung 

 natnrhistorischer (Gegenstände«, ibid. S. VIII. 



