X\^. Die Schönheit in der lebendigen Natnr. 25^ 



kehren diesen Gedanken um; an die alte aristotelische Ansicht an- 

 spielend, nach welcher das Weib die Materie, der Mann die schöpfe- 

 rische Kraft verkörpern soll, behaupten sie, daß das Weibchen ein 

 degeneriertes Männchen sei; es sei anfangs ebenso schön gewesen 

 wie er, weil es aber viel Energie auf die Bildung der Eier und auf 

 die Pflege der Jungen verbrauchte, ging es allmählich zurück'). Wieder 

 andere erklärten sogar, daß schöne und auffallende Männchen ein 

 von der Natur den Feinden der betreffenden Art dargebrachtes Opfer 

 seien, damit die weniger auffälligen Weibchen desto eher erhalten 

 bleiben und die Vermehrung der Art unterstützt werde ^]. 



Solcherweise spekulierte man über die Schönheit der Tiere und 

 Pflanzen: man findet leicht heraus, daß sowohl Darwin, als auch 

 die angeführten Bekämpfer der geschlechtlichen Zuchtwahl unter 

 Schönheit etwa dasjenige verstanden, was ein schlichter Mann vom 

 Lande: bunte Farben, schreiende Verzierungen, Hörner, Geweihe, 

 lange Federn, Schöpfe u. ä., überhaupt ungewöhnliche, in die Augen 

 fallende Erscheinungen. Auf solche sind ihre Theorien berechnet, 

 weniger jedoch auf wirkliche Schönheit, die sich in feinen (wenn 

 auch nicht auffallenden) Zeichnungen und Schattierungen, in eleganten 

 Linien, in der Harmonie und Abtönung der Farben, der Bewegungen, 

 des Gesanges usf offenbart. 



Die Bekämpfer der DARWiNschen Philosophie erkannten ihre 

 Schwäche, alle Schönheit auf Nützlichkeit zurückführen zu wollen. 

 Der Herzog v. Argyll führte einen ausführlichen Beweis^), daß nicht 

 die Nützlichkeit, sondern bestimmte ästhetische Gesetze viele Er- 

 scheinungen im organischen Naturreiche begründen. Die Schönheit 

 des Gefieders der Kolibris, der Pfauen und Argusse diente ihm zur 

 Begründung dieser Behauptung. 



>Nur die Schönheit und Formenmannigfaltigkeit an sich geben den 

 Grundsatz und die Regel an, nach der die Schöpfungskraft, wie es scheint, 

 an diesen bewunderungswürdigen und schönen Vögeln sich betätigte. . . . 

 Ein Topasschopf ist im Kampf ums Dasein nicht nützlicher als ein 

 saphirblauer. « 



Stellenweise sprechen sich auch andere Forscher für einen objek- 

 tiven Wert der organischen Schönheit aus. Der Wiener Entomologe 



1) V. Kennel, Studien über sexuellen Dimorphismus, Variation und verwandte 

 Erscheinungen, Sehr. nat. Ges. Dorpat 1896 (ich zitiere nach L. Plate). 



2) G. JÄGER, In Sachen Darwins, Stuttgart 1874. 



3) Düke of Argyll, The Reign of Law [ich habe das Buch nicht gelesen, die 

 angeführte Stelle entnahm ich Darwins Abst. des Menschen). 



