2ti2 XVn, Mimikry, 



unterscheidet überdies noch zweierlei Farben und Zeichnungen: Trutz- 

 farben, welche einen Gegensatz zu Mimikry bilden; es sollen dies 

 die bunten Farben der ungenießbaren Raupen sein, welche den Vogel 

 im Vorhinein auf die Ungenießbarkeit der Raupe aufmerksam machen') ; 

 Erkennungszeichen (recognition marksj. nach welchen sich die 

 zueinander gehörenden Tiere erkennen sollen; als Beispiel führt Wal- 

 LACE, vielleicht zu originell, an, daß das weiße nach oben gekehrte 

 Kaninchenschwänzchen als optisches Signal für die Jungen dient; wenn 

 sich die Mutter im Zwielicht vor einer Gefahr in den Bau flüchtet, 

 gibt der sich hin und her bewegende Schwanz den Jungen die Lage 

 des Versteckes an. 



Heute wird der Mimikry nicht mehr die große Bedeutung wie zu 

 Darwins Zeiten zugeschrieben. Namentlich war es der deutsche 

 Zoologe Th. Eimer'') und der holländische Jurist M. C. Piepers^)» 

 welche Skepsis über die Mimikry verbreiteten. Beide wiesen darauf 

 hin, daß die Schmetterlinge (an diese wurde meistens bei der Dis- 

 kussion über Mimikry gedacht) nicht so sehr durch die Vögel ver- 

 folgt werden, wie es die Theorie verlangt. Piepers sah nur viermal 

 während seines 28 jährigen Aufenthaltes auf den Sunda-Inseln, daß ein 

 Vogel einen Tagschmetterling verfolgte; auch andere Forscher sind 

 dieser Ansicht. Wohl gibt es andere Beobachter, welche in dieser 

 Hinsicht andere Erfahrungen gesammelt haben, aber es ist leicht be- 

 greiflich, daß, wenn nicht einmal die Tatsache einer häufigen Verfol- 

 gung der Schmetterlinge durch Vögel ganz gesichert ist, die Folge- 

 rungen über die Mimikry, welche aus derselben gezogen werden, 

 desto zweifelhafter sein müssen. In anderen Fällen, wie z. B. bei den 

 oben erwähnten zwei einander nachahmenden Schlangenarten, kann 

 von einer Schutzmimikry aus dem Grunde nicht gesprochen werden, 

 weil jene Schlangen beide in gleichem Maße den Angrift'en der F"einde 

 preisgegeben sind. PlEi'ER.s zweifelt ferner daran, ob die von der 

 Theorie für ungenießbar erklärten Schmetterlinge wirklich für die 

 Vögel ungenießbar sind; was aber noch wichtiger ist, er führt viele 

 Ähnlichkeiten unter Schmetterlingen an, welche sehr verschiedene 



') G. Jäger behauptete (Kosmos I, S. 486 sq.), daß die gelbe Farbe in der Regel 

 Trutzfarbe sei (beispielsweise bei den Wespen); doch begründete er seine Ansicht 

 nur ungenügend. 



") Tu. Eimer, Orthogenesis der Schmetterlinge, Leipzig 1SS9. 



3) M. C. PiEi'ERS, Mimikry, Selektion, Darwinismus, Leiden 1903. — Ders., Noch 

 einmal Mimikry, Selektion, Darwinismus, Riolog. Studien, Leiden 1907. — Die dar- 

 winistische Auffassung der Mimikry wird in jedem Werke über den Darwinismus an- 

 geführt. 



