XIX. E. H. Haeckel. 



295 



seiner Zeit gemacht hat. Es ist kaum möglich alle aufzuzählen, die 

 sich in den Zeiten seines Ruhmes vor seinen Triumphwagen spannten. 

 Es glaubten an ihn Philosophen: Alb. Lange'), Gust. Th. Fech- 

 NER^), Ed. V. Hartm.\NN^), es glaubten Soziologen, Ethiker und 

 Sprachforscher, es glaubten besonders die Biologen: seit den sieb- 

 ziger Jahren kennt die Morphologie keine anderen Fragen, als die 

 ihr H.\ECKEL gestellt hat, und die Embryologie stand ganz im Banne 

 seines biogenetischen Grundgesetzes. Ch. Darwin, T. H. Huxley, 

 C. Gegenbaur, Ray Lankaster, F. M. Balfour, R. Wiedersheim, 

 A. Forel usw. usw. waren seine treuen Anhänger. Noch heute 

 geben Haeckels Schüler den Ton in der deutschen Wissenschaft 

 an: O. Hertwig, Professor in Berlin'*), W. Roux, der Begründer der 

 Entwicklungsmechanik, der selbst bekennt, daß seine Theorien aus 

 den HAECKELschen entwickelt sind (man merkt es ihnen an, daß 

 sie eine exaktere Bearbeitung derselben bieten)^). Max Verworn, 

 der Jenaer Physiologe, erzielte noch vor wenigen Jahren einen großen 

 Erfolg mit einer Anwendung H.\ECKELscher Ansichten auf die Phy- 

 siologie. 



Heute aber, nach vierzig Jahren, dürfte der Einfluß Haeckels 

 bedeutend schwächer sein; er wird sogar verspottet, wird aus dem 

 Bereiche der Wissenschaft gewiesen; und was noch mehr gilt, heute 

 wird schon diesen Angriffen Gehör und Glauben geschenkt. Wie 

 oft wird nun Haeckel getadelt, und Darwins Vorsicht ihm gegen- 

 über herv^orgehoben ; wer gedenkt dabei des Umstandes, daß Dar- 

 win ohne Vorbehalt Haeckels Anschauungen unterschrieb, ja noch 

 mehr tat, als er von Haeckels Hauptwerke, der Natürlichen Schöp- 

 fungsgeschichte sagte: 



»Wäre dieses Buch erschienen, bevor ich mein Werk schrieb [Über 

 die Abstammung des Menschen], hätte ich es vielleicht niemals zu Ende 

 geführt. Fast alle Konsequenzen, zu denen ich gekommen bin, hat dieser 

 Schriftsteller, wie ich sehe, bestätigt, dessen Kenntnisse in mehrerer Hin- 

 sicht reicher sind als die meinigen <^). 



Wer erinnert sich noch, wenn man die Nüchternheit Darwins 



') A. Lange, Geschichte des Materialismus (Reclam), 11, S. 299 u. a. a. O. 



2) G. Fechner, Einige Ideen zur Schöpfungsgeschichte usw., Leipzig 1873, ^ot- 

 wort. 



3) Ed. V. Hartmann, Das Unbewußte vom Standpunkte der Physiologie und Des- 

 zendenztheorie, 2. Aufl., Berlin 1877, S. 23. 



*} O. Hertwig, Allgemeine Biologie, Jena 1906, S. 592 sq. u. a. a. O. 



5) W. Roux, Der Kampf der Teile im Organismus, Leipzig 1881. 



6) Ch. Darwin, Orig. of Man, Vorwort. 



