XXI. Anthropologie. ß 1 1 



der Schöpfer wollte für den menschlichen Körper kein absolut von dem 

 der Tiere verschiedenes Modell wählen; er faßte seine Form wie die aller 

 Tiere unter einen und denselben allgemeinen Plan; aber gleichzeitig mit 

 dieser materiellen, der äffischen ähnlichen Form hauchte er diesem tieri- 

 schen Körper seinen göttlichen Geist ein. . . .« 



Aus diesen Sätzen kann man leicht die kartesianische Ansicht 

 heraushören, nach welcher die Seele als ein Anhängsel, als etwas 

 mechanisch vom Körper Abzusonderndes dargestellt wird; trotzdem 

 spielt da die Seele eine große Rolle. Als aber die materialistischen 

 Konsequenzen aus dieser Auffassung gezogen wurden , verlor der 

 Glaube an die Seele jeden Rückhalt. Man lehrte nun, die Einheit, 

 die Idee sei ein leeres Wort, die Einzelheiten seien alles; und da 

 bekam die Lehre von der Verwandtschaft des Menschen und der 

 Tiere einen neuen Sinn: derjenige, der beweist, daß der Mensch mit 

 den Tieren körperlich identisch ist, nimmt auch an, daß er nur ein 

 Tier ist. Den älteren Autoren galt z. B. der Unterschied zwischen 

 der Funktion des Daumens und der der großen Zehe als ein Wink, 

 daß im tiefsten Wesen des Menschen die Hand eine andere Be- 

 stimmung hat, als der Fuß; die neueren dagegen hielten jenen 

 Unterschied für eine zufällige Folge der Anpassung an verschiedene 

 Funktionen. 



Darum wurde von den deutschen Materialisten (besonders von 

 Vogt) ') mit großem Nachdruck die Behauptung aufrecht erhalten, daß 

 sich der Mensch seinem Körper nach von dem Affen nicht wesent- 

 lich unterscheidet; dasselbe Ziel verfolgte auch die Beweisführung 

 HuXLEYs. In England behauptete nämlich früher R. OwEN^), ohne 

 an materialistische Konsequenzen zu denken, daß der Mensch ana- 

 tomisch den Aften nahe steht. Im idealistischen Glauben an den 

 Wert des Verstandes besaß er eine genügende Bürgschaft für den 

 Vorrang des Menschen den Tieren gegenüber; jetzt aber, nachdem die 

 neue Philosophie aus der Seele ein Produkt des Gehirnes gemacht 

 hatte, blieb ihm nichts anderes übrig, als nach körperlichen Merk- 

 malen des Menschen zu suchen, durch welche er sich von den Affen 

 unterscheiden würde ; er legte infolgedessen Nachdruck darauf, daß 

 der Mensch unter anderem einen Gehirnteil fPes hippocampi minor) 



') C. Vogt, Vorlesungen über den Menschen, Gießen 1863. 



2) R. Owen, On the Characters, Principles of Divisions and primary groups of 

 the Class Mammalia. Proc. Linn. See. 2, 1857. Im ganzen erweiterten vor Darwin 

 folgende Schriftsteller die entwicklungsgeschichtliche Ansicht auf den Menschen: 

 A. R. Wallace (1870;, T. H. Huxley (1863), Ch. Lyell (1864}, L. Büchner (1868), 

 F. Rolle (1865), G. Canestrini (1867}, F. Barrago (1869). 



