•j j 2 XXI. Anthropologie. 



viel bedeutender entwickelt besitzt, der bei den Affen in dieser Form 

 nicht vorhanden ist, und bildete aus diesem und aus einigen anderen 

 Gründen aus dem Menschen ein Organismenreich »Archencephala«. 



HUXLEY war bereits von früher her gegen Owen aus irgend einer 

 Ursache verstimmt; jetzt ergriff er die günstige Gelegenheit und gab 

 seiner Gegnerschaft öffentlichen Ausdruck; er führte aus, daß es 

 keine wesentlichen Unterschiede zwischen dem Menschen und den 

 Affen gebe; insbesondere soll auch der Affe jenen, ihm von Owen 

 bestrittenen Gehirnteil besitzen und überhaupt sollen 

 >die anatomischen Merkmale, durch welche sich der Mensch vom Gorilla 

 oder vom Schimpansen unterscheidet, nicht so groß sein, wie die, durch 

 welche sich der Gorilla von den niederen Affen unterscheidet«'). 



HuxLEYs Erörterungen riefen einen Sturm der Übereinstimmung 

 und des Widerspruchs hervor; so hatten sich die Zeiten geändert: 

 vor hundert Jahren lehrten auch schon einige Forscher, daß sich der 

 Mensch von den Tieren durch ein Organ unterscheidet; anstatt des 

 Pes hippocampi führte man damals den Zwischenkieferknochen an; 

 im Jahre 1786 trat GOETHE mit der Behauptung auf, daß auch der 

 Mensch diesen Knochen besitzt, und weder ihm noch irgend jeman- 

 dem kam es in den Sinn, daß durch diese Behauptung die Stellung 

 des Menschen in der Natur erschüttert wird; das einzige, worüber sich 

 Goethe beschwerte, war, daß die Anatomen seiner Entdeckung nicht 

 die gebührende Aufmerksamkeit widmeten. 



Jetzt bekämpfte Owen, Goethes Anhänger, die Prinzipien des- 

 selben Goethe, und die Gegner der idealistischen Morphologie ver- 

 teidigten ihr Prinzip in der Überzeugung, daß sie eine neue Lehre 

 begründen. Man denkt an GOETHEs Seufzer, der ihm während des 

 Streites über den Zwischenkiefer entschlüpfte: 



* Einem Gelehrten von Profession traue ich zu, daß er seine fünf Sinne 

 ableugnet. Es ist ihnen selten um den lebendigen Begriff der Sache zu 

 tun, sondern um das, was man davon gesagt hat").« 



') T. H. HuxLEY, Evidences of the Mans Place in Nature. London 1863. 

 Huxlevs Argumentation war keineswegs durchgängig neu; seine Gegner stellten ihm 

 vor, daß bereits Lamarcks Anhänger J. J. Virey auf Grund der LAM.\RCKschen 

 Prinzipien die Blutverwandtschaft zwischen den .XfTen und dem Menschen lehrte und 

 auch schon die (von Hlxi.ey in einer etwas anderen Form ausgesprochene' Meinung 

 verteidigte, daß Homer psychologisch vom Hottentotten ebenso weit entfernt sei, vrie 

 dieser vom Drang. (Virey, Histoire naturelle du genre humain, 3 Vols., Paris 1824.) 



') R. ViRCHOW, Goethe als Naturforscher, Berlin 1S61, S. 78. 



