XXV. Paläontologie. 367 



bearbeiteten. Der Paläontologe möge sich nicht nach der anatomi- 

 schen Verwandtschaft der Formen richten, wenn er den geschicht- 

 lichen Zusammenhang der Tiere ins Auge faßt; er darf nicht aus 

 der Ähnlichkeit der Säugetiere untereinander schließen, daß sie aus 

 einem Ursäugetier abstammen, sondern er wird als Paläontologe, als 

 Geschichtsschreiber aus der Tatsache, daß im Tertiär die Säugetiere 

 die Stelle der mesozoischen Reptilien eingenommen haben, den 

 Schluß ziehen, daß die Säuger Nachkommen der Reptilien, ja, daß 

 bestimmte Säugetiergruppen Nachkommen bestimmter Reptilien- 

 gruppen sind: daß die Ichthyosaurier durch Delphine, die Plesio- 

 saurier durch Pottwale (Physeter), die Thalattosaurier durch Walfische 

 ersetzt wurden; er wird die herrschende Lehre, daß die Trilobite am 

 Ende des Paläozoikum ausgestorben sind, verwerfen und anstatt dessen 

 überzeugt sein, daß sie in die Isopoden (z. B. in unsere Mauerassel) 

 Dekapoden und Cirripedien, in die Spinnen, Insekten und Fische 

 übergingen. 



Steinmaxns Ansichten stellen ein Zeichen der Zeit dar; über 

 die konkrete Fassung seiner Gedanken können wir uns kein Urteil 

 erlauben; vielleicht hat der Autor CoPEs und Brunners Ideen 

 wenig Rechnung getragen, nach welchen ein Tier sich in seinen 

 Gattungs-, Familien-, Ordnungscharakteren verändern kann, ohne 

 gleichzeitige Veränderung der Artmerkmale; diese Ideen scheinen einen 

 viel allgemeineren und vielleicht plausibleren Ausdruck desselben Ge- 

 dankens zu bieten, den Steinmann verteidigt, daß nämlich im Laufe 

 der Zeiten 



»am wenigsten rasch Größe und Gesamthabitus eines Wesens geändert 

 wird« '). 



Der wichtigste Einwand gegen Steinmanx bleibt aber der, daß er 

 bloß die darwinistischen Möglichkeiten durch andere ablöst: muß 

 der Paläontologe glauben, daß die tertiären Säugetiere umgewandelte 

 Nachkommen der mesozoischen Reptilien seien, um von ihrer Nach- 

 einanderfolge zu sprechen? Muß der Geschichtsschreiber wissen, 

 welchen Untertanen der französischen Könige Marat, Danton und 

 andere Sprecher der Revolution entstammen, um über die Revolution 

 berichten zu können ? 



I) G. Steinmann, Die geologischen Grundlagen der Abstammungslehre, Leipzig 

 1908, S. 273. — Steinmann bemerkt über Cope (S. iS\ daß dieser, >trotzdera er die 

 einleuchtenden Gedanken Lamarcks wieder zur Geltung brachte . . . den Schlüssel 

 des Entwicklungsrätsels nicht finden konnte«. 



