XXX. Weitere Schicksale der natürlichen Zuchtwahl-Theorie. Ajy 



andere Standpunkt führte nämlich auf eine andere Auffassung der 

 Organismenentwicklung: die Neolamarckisten legen den Nachdruck 

 auf die Folgen der Einwirkungen der Umgebung auf den Orga- 

 nismus, der Zuchtwahl schreiben sie dagegen eine geringere, wenn 

 überhaupt eine Bedeutung zu; die Neodarwinisten müssen aber die 

 Zuchtwahl besonders betonen. 



Kein anderer Faktor bildet (nach Weismann) neue Arten, als nur 

 die Naturzüchtung ; der auf die Annahme der Erblichkeit erworbener 

 Merkmale aufgebaute Teil der DARWiNschen Theorie muß verworfen, 

 und die Entstehung neuer Arten nur mit Hilfe der angeborenen 

 Variationen erklärt werden; die nützlichen unter denselben werden 

 im Kampf ums Dasein erhalten, die übrigen gehen zugrunde. In- 

 folgedessen haben alle Eigenschaften der Organismen keinen anderen 

 Sinn, als daß sie für das Leben nützlich sind^): 



»Das Auge des Frosches ist ein sehr unvollkommenes Sehorgan gegen- 

 über dem Auge des Falken oder des Menschen, aber es genügt, um die 

 krabbelnde Fliege oder den sich krümmenden Wurm zu sehen oder es 

 sichert die ausreichende Ernährung der Art. Aber auch das Auge des 

 Falken ist kein absolut vollkommenes Sehwerkzeug im rein optischen 

 Sinn, es reicht aber gerade aus, um den Vogel seine Beute aus hoher 

 Luft herab mit Sicherheit entdecken zu lassen, und das genügt zur Exi- 

 stenz der Art und schheßt deshalb eine jede weitere Steigerung der 

 Augengüte auf dem Wege der Natiu-züchtung aus.« 



Indem Weismann auf diese Art die Selektion zum alleinigen und 

 »allmächtigen« Prinzip der Entwicklung erhob, löste er dieselbe von 

 dem Boden der WirkUchkeit los ; Darwin , der Erfahrungsmensch, 

 glaubte die Naturzüchtung als einen Naturfaktor beobachtet zu 

 haben, darum faßte er sie als durch andere Faktoren begrenzt auf; 

 er befand sich im Irrtum, denn sein Utilitarismus und seine Selek- 

 tionslehre waren nur logische Prinzipien , mit welchen er die Natur 

 maß: Weismann aber statuierte diesen Irrtum als Wahrheit; er gibt 

 die Naturzüchtung bewußterweise nicht mehr für eine Tatsache 

 aus, sondern für ein logisches Prinzip, mittels dessen alles an den 

 Organismen erklärt werden kann und muß. Weiter konnte die Zu- 

 fallslehre nicht getrieben werden, und es blieb nichts anderes übrig, 

 als nach Kompromissen mit der Wirklichkeit zu suchen. Durch 

 ROUX' bereits erwähnte Idee angeregt, veröffentlichte Weismann 1895 

 eine Hypothese'), die er ein Jahr später zur Lehre vom Kampf ums 



i) A. Weismann, Aufsätze über Vererbung und verwandte biologische Fragen, 

 Jena 1892, S. 585. 



2) Neue Gedanken zor Vererbungsfrage, Jena 1895. 

 Rädl, Geschichte der biol. Theorien. H. 27 



