^42 XXXII. Die Lamarckisten. 



Dabei verwirft Steinmann den Vitalismus, und obwohl er es 

 nicht ausdrücklich sagt, ist Lamarck in seinen Augen Mechanist. 

 A. Weismann hat Lamarck nur soviel entnommen, daß er wesent- 

 lich an die Vererbung erworbener Eigenschaften glaubt und also 

 irrt'). 



Um diesem »Begreifen« Lamarcks die Krone aufzusetzen, sei 

 noch Schopenhauers Ansicht über denselben angeführt^). Während 

 alle bisher genannten Forscher bei sonst abweichender Wertschätzung 

 Lamarcks darin übereinstimmen, daß seine Bedeutung im genetischen 

 Gedanken, in der Behauptung eines historischen Zusammenhanges der 

 Organismenwelt liege, macht Schopenhauer, nachdem er Lamarck 

 als »Zoologen erster Ordnung« gelobt, darauf aufmerksam, wie 

 richtig Lamarck aus dem Willen des Tieres seine Organisation 

 ableitet; mit der Annahme eines geschichtlichen Zusammenhanges 

 der Organismenwelt soll er jedoch einen großen Fehler begangen 

 haben. Nach SCHOPENHAUER hat Kant ein für allemal solche Irrtümer 

 aus Deutschland vertrieben, ebenso wie die grobe, absurde französische 

 Atomistik und die populären physikotheologischen Betrachtungen der 

 Engländer. 



Es gibt heute viele, die unter Lamarcks Anhänger gezählt werden 

 wollen; aus den angeführten Beispielen (die sich beliebig vermehren 

 ließen) ist aber zu ersehen, daß bisher niemand darauf verfallen ist, 

 Lamarck aus ihm selbst heraus zu begreifen und erst dann seine 

 Ideen eventuell weiter zu entwickeln; ein jeder spinnt nur seine 

 eigenen Gedanken aus und will sie durch Lamarcks Autorität stützen; 

 nicht die Überzeugung von der Wahrheit der Ideen Lamarcks, son- 

 dern die Abwendung von Darwin hat den größten Teil des heutigen 

 Neolamarckismus hervorgerufen^). Es mag in dieser Rückkehr zu 

 Lamarck den Triumph der guten, so lange unterdrückten Wahrheit 

 und die historische Gerechtigkeit sehen wer da will; es scheint übrigens, 



') A. Weismann, Vorträge über Deszendenztheorie. 2. Aufl., Jena 1904. 



2) A. Schopenhauer, Über den Willen in der Natur (1854^ Reclam, S. 242 sq. 



3) Der Name Neolamarckismus wurde von A. Packard eingeführt; vgl. seine 

 Schrift Lamarck the Founder of Evolution, S. 396 Anm. Daß der Neolamarckismus 

 einen Verfall des Deszendenzgedankens überhaupt bedeutet, erkannte G. Wolff in 

 der Schrift: Die Begründung der Abstammungslehre, München 1907. Es ist aber 

 kaum begreiflich, wie dieser scharfsinnige Kritiker, nachdem er die anatomischen, 

 embryologischen u. a. Tatsachen für die Begründung der Phylogenie unzureichend er- 

 klärt, auf einmal in den sog. rudimentären Orgauen einen Beweis derselben sehen 

 konnte (ibid. S. 24). 



