i5o XXXIII. Das genetische Denken in der Botanik. 



XXXIII. Das genetisclie Denken in der Botanik. 



Schon Whewell weist in seiner Geschichte der induktiven Wissen- 

 schaften darauf hin, daß sich die Botanik jederzeit ruhiger, gerad- 

 liniger entwickelt hat, als die Zoologie, infolge größerer Einfachheit der 

 Pflanzeneigenschaften: sie eilte auch mit ihren Theorien der Zoologie 

 voran: die Zoologen dagegen, welche in den mannigfaltiger geformten 

 Tieren einen mehr verschiedenartigen Gegenstand ihres Nachdenkens 

 hatten, verliehen den Theorien einen tieferen und plastisch mehr 

 durchgearbeiteten Sinn. So wurde zwar die biologische Systematik 

 von LlXNE auf Grund des Pflanzenstudiums begründet, aber der 

 Zoologe CuviER vertiefte sie durch Anatomie. Die Morphologie 

 wurde durch Goethes Pflanzenmetamorphose zu einer theoretischen 

 Wissenschaft erhoben, aber erst durch die von Zoologen eingeführten 

 Begriffe der Homologie und Analogie erhielt sie einen plastischeren 

 Inhalt. Der Botaniker Schleiden hat die genetische Philosophie in 

 Deutschland eingeleitet: der Zoologe Haeckel gab ihr Tiefe und 

 Breite. Dieselbe P>scheinung wiederholt sich jetzt in dem Verfall der 

 genetischen Spekulationen : der Botaniker J. Sachs war der erste, der 

 die experimentelle Richtung in Deutschland förderte, aber erst die 

 Zoologen W. Roux und H. Driesch erhoben diese Methode zu einer 

 philosophischen Wissenschaft. 



Darwins Auftreten wirkte auf die Botaniker nicht anders als auf 

 die Zoologen: auch in der Botanik wurden Studien über die Zelle, 

 Theorien über unsichtbare Körperchen im Protoplasma, mechanische 

 Erklärungen der Zellteilung, Vererbungshypothesen u. ä. gang und gäbe. 

 WiGAND, Nägeli, J. Sachs, Celakovsky, Strasburger bezeichnen 

 die Hauptströmungen, in welchen sich das Denken der Botaniker 

 nach Darwin bewegte. Ganz rechts stand Alb. Wigand, der treu 

 den alten vordarwinischen Anschauungen, den Darwinismus a limine 



Anthropogenie, 4. Aufl., Leipzig igoi. — H. Spencer, Principles of Biology, 2. ed. 

 London 1898 ^ Appendix). — Brown-Seiji ARD, Heredit^ dune affection due a. une 

 cause accidentelle. Faits et arguments contre les explications et les critiques de 

 Weism.\nn. Arch. Physiol. 24, 1892. — E. Perrier, La philosophie zoologique avant 

 DAKWtN, 2. ed., Paris 1S86; vgl. auch sein Vorwort zu der französischen Obersetzung 

 von Romanes Instinct and Intelligcncc of Animals. — A. Packard, L.\marck etc., 

 London 1901. — M. KASsowrrz, Allgemeine Biologie, 3 Vols., Wien 1899. — 

 G. Romanes, Darwin and after Darwin, 2 Vols., Chicago 1892—93. — Andere 

 Literatur über die Neolamarckisten wird bei Packard, Pauly, Detto und anderen 

 bereits angeführten Autoren zitiert. 



