XXXV. Die Art und die niederen Einheiten in der Klassifikation. a^iI 



lineare Übergänge von einer Form zu einer anderen darstellen, und 

 brachte so die Richtung BoNNETs, BUFFONs und Lamarcks zu neuem 

 Ansehen. 



Bei der Analyse der Variabilität der Formen unterschied Darwin 

 individuelle Abweichungen und stärkere Variationen, die er 

 »Single variations« nannte; so wenn ein Pferd mit drei Fingern an 

 jedem Fuße geboren wird. Welcher Art Abweichungen größere Be- 

 deutung für die Entstehung der Arten zuzuschreiben wäre, bestimmte 

 Darwin anfangs nicht; als man aber später behauptete, daß starke 

 Abweichungen selten vorkommen und folglich bei der notwendig ein- 

 tretenden Kreuzung mit anderen Formen verschwinden müssen, er- 

 kannte Darwin an, daß sie für die Entstehung einer neuen Art 

 von geringerem Werte sind, als individuelle Abweichungen'). Die 

 Entwicklungstheoretiker wiederholten Darwins Gründe und Folge- 

 rungen; als sich aber die Wellen der Begeisterung zu legen be- 

 gannen, schritt man zur Überprüfung und Vertiefung seiner Be- 

 obachtungen, womit Hand in Hand eine Abnahme des Interesses 

 an seinen Theorien ging. Nun gelangten auch Beobachtungen zur 

 Geltung, welche die Variationen der Organismen anders als Darwin 

 auffaßten, die Beobachtungen NäGELIs, A. Kerners, Hoff.manns^), 

 nach welchen zwischen erblichen, aus inneren Ursachen entstehenden 

 Variationen und nichterblichen, durch den Einfluß der Umgebung 

 hervorgerufenen Abweichungen ein wesentlicher Unterschied besteht. 

 Auch Weismanns Dialektik führte auf diese Unterscheidung hin. 



Inzwischen kam auch Decandolle wieder zu Ehren. In Frank- 

 reich zeitigte der Fositivismus, die Prinzipien CuviERs und Lamarcks 

 verknüpfend und durch die analytischen Fähigkeiten des französischen 

 Nationalgeistes unterstützt, eine experimentelle Lösung des Art- 

 problems. Um die Zeit, als sich Darwin mit der Idee trug, die 

 künstlichen Rassen mit natürlichen Varietäten zu identifizieren und 

 als beginnende Arten zu erklären, wurde auch in Frankreich die 

 Frage nach dem Verhältnis der Rassen zu den Arten erörtert: 

 QUATREFAGES behandelte sie vom anthropologischen, GoDRON vom 

 zoologischen, Naudin und Jordan vom botanischen Standpunkte. 

 Alle nahmen die natürliche Existenz der Arten an ; alle suchten nach 



1) Besonders war es die Kritik von Hoffmann und Flf.eming Jenkin, die auf 

 Darwin wirkte; vgl. Leben und Briefe von Ch. Darwin in, S. 333 und 104. 



2) C. Nägeli, Botanische Mitteilungen 11. Sitzungsber. Münch. Ak. 1865. — 

 A. Kerner, Pflanzenleben, Leipzig und Wien 1891. — H. Hoi pmann, Kulturversuche. 

 Botan. Ztg. 1876. 



Rädl, Geschichte der biol. Theorien. II. il 



